Решение № 104 от 30.12.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. ХАСКОВО, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20245600900102 по описа за 2024 година

Производството е по искова молба на Национална агенция за приходи ** срещу „Аква Конструкт Груп“ ЕООД **** ЕИК*** с правно основание чл.

92 от ЗЗД за осъждането на ответника „Аква Конструкт Груп“ ЕООД да заплати неустойка в размер на 128 148,20 лева, представляваща неустойка в размер на 10 % от стойността на договорено възнаграждение по чл. 4 ал. 1 без ДДС от договора, сключен между страните за неизпълнение на възложена работа, както и неустойка за забавено изпълнение на дейностите след сроковете по чл. 2, ал. 3 от договора, изчислена в размер на 0,3 % от договореното възнаграждение по чл. 4, ал. 1 без ДДС, за всеки просрочен ден за всяка от посочените дейности съгласно чл. 12, ал. 5 от Договор № 153/25.11.2022 г. ведно със законната лихва. Правния интерес ищецът обосновава от неизпълнението на сключен Договор № 153/25.11.2022 г. в резултат на обществена поръчка и проведена процедура по реда на чл. 18 ал. 1 т. 12 от Закон за обществените поръчки, който договор е с предмет „Проектиране и извършване на текущ ремонт на втория етаж на административна сграда, корпус „А“ на ТД на НАП – **“. Изпълнението е започнало на 25.01.2023 г. По хода на изпълнението на договорите страните са подписали протокол от 02.05.2023 г. за предоставяне на инвестиционен технически проект, технически спецификации и пълна документация по изпълнението на договора. На 27.06.2023 г. изпълнителят е уведомен, че се 1 налага част от дейностите, включително и представената количественостойностна сметка по изпълнение на договора, да отпаднат и не следва да бъдат изпълнявани от ответника. След водена кореспонденция и множество корекции от страна на възложителя, представеният от изпълнителя проект е приет от страна на възложителя на 09.06.2023 г., като проектирането е изпълнено с констатирана забава от 45 календарни дни, която забава е породила и завеждането на настоящия иск за присъждане на неустойка в посочените по-горе размери в три измерения, а именно: 10 % от стойността на договорено възнаграждение по чл. 4 ал. 1 без ДДС от договора, 0,3 % по чл. 2, ал. 3 от договора и по чл. 12, ал. 5 от договора – в общ размер на исковата сума от 128 148,20 лева.

В срок е постъпил отговор на ответника по спора, в който се оспорва искът с аргументи, че ищецът незаконосъобразно е прекратил договора, без да даде подходящ срок за изпълнение. Наред с това, начинът, по който е изчислена неустойката, е несъответен и несъобразен с действителното правно положение, обективирано в сключения договор. Иска се отхвърляне на предявения иск.

Хасковският окръжен съд въз основа на твърденията на ищеца,оспорванията на ответника и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна.

Страните по спора Национална агенция за приходи ** и „Аква Конструкт Груп“ ЕООД Хасково са сключили по реда на Закона за обществени поръчки Договор № 153/25.11.2022 г. с предмет „Проектиране и извършване на текущ ремонт на втория етаж на административна сграда, корпус „А“ на ТД на НАП – **“. Срокът за изпълнение е 120 календарни дни.

Спорните обстоятелства очертани с исковата молба,допълнителната искова молба и отговорите на ответника са относно наличие на частично неизпълнение,прекратяване на договора поради частичното неизпълнение и начислените и претендирани неустойки по чл. 4 ал. 1 без ДДС от договора, 0,3 % по чл. 2, ал. 3 от договора и по чл. 12, ал. 5 от договора в резултат на неизпълнението и развалянето на договора.

Относно неизпълнението,обусловило развалянето на договора се установява,че ответникът поради настъпили непредвидими обстоятелства е 2 поискал предоговаряне на срока за изпълнение на договора за оставащите дейности видно от писмо от 02.10.2023г. придружено с актуализиран линеен график.Ищецът е указал на ответника да представи необходимите документи и доказателства удостоверяващи възникването на непредвидените обстоятелства,което не е сторено.С писмо от 28.12.2023г. ищецът е отправил 7-дневно предизвестие за разваляне на договора на основание чл.18 ал.1 предл.второ с уведомление за дължимите неустойки,поради частично неизпълнение.Ответникът възразява относно развалянето на договора като се позовава на разпоредбата на чл.87 от ЗЗД,че ищецът не е дал подходящ срок за изпълнение.Действително разпоредбата предвижда такава възможност,но нормата е диспозитивна и това е право на изправната страна,която може да развали договора и без да даде срок за изпълнението му.Ето защо съдът приема,че сключеният между страните договор е развален на 05.01.2024г. с изтичането на указания 7-дневен срок.

Всичко изложено до тук и с оглед заключението на съдебно счетоводната експертиза основно и допълнително,съдът намира иска за основателен и доказан в размера,който дава вещото лице във вариант втори в заключението си на база договорено възнаграждение в размер на 390 000лв.без ДДС,поради което следва да бъде уважен за сумата в размер 112 938,20лв.представляваща сбор от неустойка по ч.12 ал.2 от Договора14298,20лв за частично неизпълнение на възложена работа .;2700лв. на основание чл.12 ал.5 от договора за забава на дейностите по проектиране и 95 840лв. неустойка за забава на СМР на основание чл.12 ал.5 от договора ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.Искът за разликата над 112 938,20лв. до пълно предявения размер от 128 148,20лв. следва да се отхвърли По отношение на разноските с оглед уважаването на иска в полза на ищеца Наеционална агенция за преиходи следва да се присъдят разноски 13 300лв.,включващи д.т. възнаграждение за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.Съобразно отхвърлената част на иска в полза на ответника „Аква Конструкт Груп“ ЕООД **** ЕИК*** ледва да се присъдятт разноски в размер на 1160лв. адвокатско възнаграждение

Водим от горното съдът

3

РЕШИ:

Осъжда „Аква Конструкт Груп“ ЕООД **** ЕИК*** да заплати на Национална агенция за приходи ** договорна неустойка в размер на 112 938,20лв.представляваща сбор от неустойка по ч.12 ал.2 от Договор № 153/25.11.2022 г. за „Проектиране и извършване на текущ ремонт на втория етаж на административна сграда, корпус „А“ на ТД на НАП – **“14298,20лв за частично неизпълнение на възложена работа .;2700лв. на основание чл.12 ал.5 от договора неустойка за забава на дейностите по проектиране и 95 840лв. неустойка за забава на СМР на основание чл.12 ал.5 от договора ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,като за разликата над 112 938,20лв. до предявения размер от 128 148,20лв. като неоснователен отхвърля.

Осъжда „Аква Конструкт Груп“ ЕООД **** ЕИК*** да заплати на Национална агенция за приходи ** разноски в размер на

13 300лв.,включващи д.т. възнаграждение за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.

Осъжда Национална агенция за приходи ** да заплати на „Аква Конструкт Груп“ ЕООД **** ЕИК*** адвокатско възнаграждение в размер на 1160лв.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд

Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4