Решение № 23876 от 30.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23876 гр. София, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110112469 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. С. Ц. срещу „***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 1137,60 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 12 дни през 2024 г., ведно със законната лихва, считано от ***. до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че е работила по трудово правоотношение с ответника на длъжност „служител ***“. Поддържа, че процесното трудово правоотношение е било прекратено едностранно от работника на основание чл. 326, ал. 1 КТ, считано от *** г. Твърди, че ответното дружество не й е изплатило дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2024 г., при прекратяване на трудовото правоотношение В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника „***.

В първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото, проведено на 16.12.2025 г., ответникът не се явява, не изпраща процесуален представител, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като с разпореждането по чл.

131 ГПК за връчване на препис от исковата молба е бил предупреден за последиците по чл.

238 ГПК.

Ищецът е поискал от съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.

238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, следва да 1 може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В случая посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците п о чл. 238 ГПК, не е изпратил процесуален представител в проведеното открито съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба обстоятелства и ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество.

Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск да бъде уважен.

С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът. Същият доказва сторени по делото разноски в размер на 650 лв. за адвокатско възнаграждение, които на основание чл.

78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат присъдени.

Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК на ответника следва да бъдат възложени разноските по делото за държавна такса по уважения иск в размер на 50 лв.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, да заплати на К. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, на основание чл. 224, ал. 1 ГПК сумата от 1137,60 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 12 дни през 2024 г., ведно със законната лихва, считано от ***. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, да заплати на К. С. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 650 лв., представляваща разноски по делото.

OСЪЖДА „***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата 50 лв. – държавна такса.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2