Решение № 3777 от 11.07.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3777 гр. София, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета Йовчева

Членове:

М. Георгиева

Димитър Ковачев при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20221100501170 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по обща въззивна жалба от Й. Г.; В. М.; С. И.; И. И.; Е. М.; А. Ш.;

К. Ш.; М. П.; Т. П.; Г. Р.; В. Н., депозирана чрез адвокат В. К. срещу Решение № 20220138 от 08.12.2021г., постановено по гр. д. № 72343/2014г. по описа на Софийски районен съд, 38 с-в, с което е уважен срещу жалбоподателите, предявен от Н. и Е. Г. установителен иск за собственост върху недвижим имот с идентификатор *** с площ около 150 кв.м. по ККР на село Бистрица, Столична община.

С жалбата молят решението да бъде отменено и да се отхвърли иска като се претендират и разноски за двете инстанции.

Изтъкват се съображения за произнасяне по непредявен иск. Посочват, че ищците са уточнили, че предявяват иск по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, който не бил иск за собственост, а за непълноти и грешки в кадастралната карта и регистри и по такава квалификация протекло цялото производство, а след отмяна на даден ход по същество на делото съдът се произнесъл по установителен иск за собственост, като същевременно в мотивите съдът направил изводи отнасящи се до непълнота в кадастъра.

В решението не били обсъдени всички събрани по делото доказателства. Не 1 било взето предвид, че били представени скици от неодобрени планове; имало само частично разрешение за строеж на сграда с посочване на строителното петно, но нямало доказателства за утвърдени строителни книжа и разрешение за ползване, от които да се установява, че е са спазени параметрите на строителното петно. Счита, че от представено към ДСТЕ геодезично заснемане (приложение 3) се установявало, че сега разположените и заснети имоти нямали нищо общо със заснетите през 1956г. и 1985г. имоти с номера 1302 и 1764 (част от които бил сегашния имот 195 на ищците).

Сегашния имот 195 на ищците бил реална част от бивш имот 1764, която била заснета като самостоятелен имот след покупката през 1993г. Бивш имот 1764 пък бил заснет след решение (представено по делото) на СРС от 1973, но собственост на ищците била само част от 750 кв.м. от имот 1764, а не целият имот, който бил от 1210 кв.м. Тези 750 кв.м. били в северната част на имот 1764 и сега били обособени в имот 195 на ищците.

Затова неправилно било прието, че имот 2621 на ответниците е част от имот 195 на ищците. Изложени са доводи за недопустимо присъединяване на давностно владение.

Съдът признал право на собственост по граници на имот 1302 според неодобрен план от 1956г, а не по граници на имот 195 или ПИ 1764.

Неправилно било прието, че незаконосъобразно е реституиран на жалбоподателите имот 015244 (следващ номер 2507) , от който е получен след делба спорния имот 2621. По делото нямало доказателства, че имотът възстановен на наследодателя на ответниците е бил предмет на замяна по ЗТПС /отм./, както приел СРС и чл. 18з от ППЗСПЗЗ бил неприложим. В случая единствения приет план преди кадастралната карта бил помощния план за възстановената собственост на който КК отговаряла и нямало как да се каже, че има непълнота или грешка.

СГС след проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно, но недопустимо по следните съображения:

СГС служебно е констатирал след справка чрез ЕИСС, че на 17.08.2020г. е починал ответника по иска и посочен като жалбоподател по въззивната жалба Й. Б. Г..

Последното съдебно заседание на СРС, в което е даден ход на устните състезания е от 20.09.2021г.

След смъртта на Г.-ответник по исковете е следвало делото да продължи с участие на неговите наследници по закон. Смъртта на страната преди ход по същество и без конституиране на нейните правоприемници по закон води до недопустимост на решението, което подлежи на обезсилване, като постановено срещу процесуално неправоспособна (липсваща) страна (Решение № 14 от 2.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 997/2021 г., III г. о., ГК и др. ), а делото на връщане на СРС за ново разглеждане от друг състав с надлежното участие на наследниците на Г..

Водим от гореизложеното съдът

2

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 20220138 от 08.12.2021г., постановено по гр. д. № 72343/2014г. по описа на Софийски районен съд, 38 с-в

ВРЪЩА делото на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3