Решение № 1542 от 11.12.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 1542 от 11.12.2024г., по АНД № 6617/2024г. ПРС, XVI н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.

Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна преписка от 02 РУ при ОДМВР Пловдив и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 11.12.2024г. срещу лицето Т.Р.Т., ЕГН **********, за това че на 11.12.2024 г. около 02.30 часа, в гр. Пловдив на бул.

„Христо Ботев” № 46 - хотел „АиМ“, Т.звършва непристойни и вулгарни действия, които грубо нарушават обществения ред. Същите се изразяват в псувни, обидни реплики и закани, към гостите на хотела, а именно „Ще ви отрежа главите, **“. По този начин лицето е предизвикало силно възмущение и огорчение в свидетелите: Л.С.Д. и М.И.М. Действията на Т.Т. са извършени на обществено място. Поведението на Т. е било възприето от свидетелите като възмутително и нарушило обществения ред и спокойствието на гражданите, но поради своята по ниска степен на обществена опасност, не следва да се квалифицира като престъпление по смисъла на чл. 325 от НК.

В съдебно заседание нарушителят Т. се явява лично, заявява, че не желае защитник. В обясненията си казва че съжалява за извършеното от него.

Извинява се за случилото се. Заявява че описаното в акта е вярно и стореното няма да се повтори. В последната си дума моли за най - ниско наказание.

РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като съобрази дадените от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Нарушителят И.Г.И. е роден на ** ЕГН: **********,.

От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията на свидетелите очевидци, приложени по делото се установява, че действително на 11.12.2024 г. около 02.30 часа. нарушителя Т. отишъл в хотел „АиМ“ в гр. Пловдив на бул. „Христо Ботев” № 46 където имало организиран коледен банкет на НКЖИ и започнал да обикаля по масите на празнуващите гости на хотела и да ги обижда, да псува, да вика и да употребява неприлични изрази спрямо тях. Т.звършил непристойни действия, които грубо нарушават обществения ред. Нарушителя си позволил псувни, обидни реплики и закани, към гостите на хотела, а именно „Ще ви отрежа главите, **“. По този начин той предизвикал силно възмущение и огорчение в свидетелите Л.С.Д. – ** на хотела и М.И.М. Във връзка с поведението на нарушителя длужителите на хотела задействали СОТ. На място се озовали свидетелиет Г.Г. и А.М. служители на ЗЖУ Пловдив. При пристигане на място те установили нарушителя Т. и от свидетелитие Д. и М. разбрали какво било неговото поведение. Нарушителя Т. насочил агресивното си и обидно поведение и към тях, като започнал да ги псува, обижда и заплашва със саморазправа. В последствие Т. започнал да се мята по земята и да си удря главата. Това 1 наложило да бъде потърсено съдействието на патрул от 02 РУ.

Поведението на нарушителя Т., силно възмутило всички станали свидетели на това, в резултат на което той бил задържан за срок от 24 часа и му бил съставен АУАН по УБДХ.

Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на М. М., Л. Д., Г.Г. и А.М. и приложените по делото Докладни записки.

От обясненията на свидетелите М. М., Л. Д., Г.Г. и А.М. се установява че са станали свидетели на поведението на нарушителя и на стореното от него.

Свидетелите разкават фактическа обстановка сходна с описаното в акта и потвърдено от самия нарушител като по отношение на основните факти които очертават извършеното административно нарушение не се наблюдават съществени разминавания поради което и не се налага самостоятелния им анализ. Същите са еднопосочни и безпротиворечиви и подкрепят стореното от нарушителя самопризнание. Настоящият съдебен състав кредитира обясненията на свидетелите, доколкото същите си кореспондират и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви. Тези обяснения се подкрепят и от заявеното от нарушителя, който признава констатациите в Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си Т. е извършил фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, а именно: на 30.10.2024г. около 19:00 часа в гр. Стамболийски е извършил непристойна проява изразяваща се в употреба на ругатни и други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение към органите на властта - полицейски служители на РУ Стамболийски, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но породи своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Деянието е извършено умишлен. Изложеното по-горе и употребата на алкохол извлича и умишления характер на деянието, тъй като макар в случая нарушителят да не е целял пряко да наруши обществения ред и спокойствие, е допускал настъпването на общественоопасните последици и се е отнасял безразлично към тях. Същият е съзнавал, че се намира на обществено място /в хотел и в ресторанта на хотела където са празнували голяма група хора/, че покрай него има хора и има възможност да преминат и други такива, тъй като мястото било свободно за преминаване и действията му се възприемат от тях, но без да се съобразява с тези обстоятелства и с правнозащитените права и интереси на присъстващите, които олицетворяват обществото нарушил обществения ред и предизвикал възмущението на хората станали свидетели на невъздържаните му действия. В съзнанието на нарушителя Т. е имало представи, че действията му са непристойни и че с тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз на своето пренебрежително 2 отношение и с това е изразил своето неуважение към обществото. Ето защо съдът прие, че нарушението е съставомерно и от субективна страна.

При определяне на вида на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира със сравнително нисък интензитет, обстоятелството че липват данни за предходни налагани наказания по този ред. Съдът не намира отегчаващи вината обстоятелства.

Всичко посочено характеризира нарушителя като личност с относително ниска степен на обществена опасност, поради което съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ алтернативи, а именно наказанието «Глоба», тъй като задържането в структурно звено на МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.

При определяне на размера на наказанието, Съдът отчете, че са налице обстоятелства, обосноваващи положителни характеристични данни за нарушителя Т., а именно: същия осъзнава вината си и проявява критично отношение към извършеното, трудово ангажиран е. Поради изложеното наказанието глоба следва да бъде определено в минимален размер, което в най-пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.

По изложените съображения, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1542 гр. Пловдив, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета В. Низамова при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Виолета В. Низамова Административно наказателно дело № 20245330206617 по описа за 2024 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл.1 ал.1 т. 2, вр. с ал. 3 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя Т. Р. Т. – роден на *****, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за констатирана проява на дребно хулиганство за това, че на 11.12.2024г. около 02:30 часа в гр. Пловдив, в хотел „АиМ“ е извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни, обидни реплики и закани към гостите на хотела, на публично място пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но породи своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване и протест в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1