Решение № 534 от 25.04.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 534 гр. София, 25.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно гражданско дело № 20251000502248 по описа за 2025 година П роизводството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по Въззивна жалба вх.№ 32554/17.03.2025 г. на ответника в първоинстанционното производство „Топлофикация София“ ЕАД, чрез пълномощника му, с която се обжалва постановеното от СГС Решение № 1041 от 21.02.2025 г. по гр.д.№ 3998/2024 г. по описа на СГС, I -18 ГО, с което срещу ответника са уважени осъдителни искове при квалификацията на чл.59 от ЗЗД за сумата от 69 545,05 лв., представляваща обезщетение за лишаване на ищеца от ползването за период от 17.10.2019г. до 04.04.2024г. на изградени от ищеца присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция за жилищна сграда - етажна собственост, находяща се в гр. София, м.

Ломско шосе, УПИ IV 1620, кв. 59, с административен адрес: гр.София, ж.к.’’Н.”, бл.321, вх.А-Б, както и присъединените към топлопровода, СЕС на адрес: гр.София, ж.к.’’Н.”, бл.320, вх.А-Б, както и СЕС на адрес: гр.София, ж.к.’’Н.”, ул. ,,Явор“ № 2, както и на основание чл.86 от ЗЗД законната лихва върху първоначално предявения размер на главницата от 50 000лв., считано от датата на подаване на исковата молба 04.04.2024г. до окончателното плащане на сумата.-на основание чл.86 ЗЗД, законната лихва върху увеличения размер на главницата от 19 545,05 лв., считано от датата на изменение на иска06.02.2025г. до окончателното плащане на сумата. С решението ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е осъден да заплати на ищеца „АСЦЕНДЕНТ“ 1

ООД на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 8 481.81 лв. направени по делото от ищеца разноски за държавна такса, експертизи и адвокатско възнаграждение. В жалбата се поддържа неправилност на атакуваният съдебен акт по подробно изложени в жалбата съображения. Иска се от въззивната инстанция да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което изцяло отхвърли предявения иск.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор на ищеца „АСЦЕНДЕНТ“ ООД, чрез пълномощника му адв.Ю. С., с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.

По делото е депозирана от ищеца „АСЦЕНДЕНТ“ ООД чрез пълномощника му адв.Ю. С. и „НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА“ ЖАЛБА вх. № 46836/15.04.2025 г. , с която постановеното от първостепенният съд Решение № 1041 от 21.02.2025 г. по гр.д.№ 3998/2024 г. по описа на СГС, I -18 ГО, се обжалва в ЧАСТТТА за разноските при твърденията, че неправилно съдът е намалил сторените от ищеца разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат по подробно изложени в жалбата съображения, като се иска отмяна на решението на СГС в тази част и присъждане на разноските за един адвокат в пълен размер.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил е писмен отговор на вззивната жалба, с който се оспорва основателността й.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо.

При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, настоящата въззивна инстанция приема следното:

По делото е представен Предварителен договор за изграждане и присъединяване на енергиен обект към топлопреносната мрежа на

„Топлофикация София“ЕАД № 1148/10.08.2010г., сключен между „Топлофикация София“ЕАД и Н. М. К.-управител на „Асцендент“ООД.

Съгласно чл. 1 договорът обхваща взаимоотношенията на страните , свързани с необходимите условия за присъединяване на сграда-етажна собственост УПИ Ш-1619,1625, кв.59 , м. Ломско шосе към топлопреносната мрежа до сключване на договора за присъединяване. Според клаузата на чл. 2, ал. 1 присъединяването се извършва чрез изграждане на присъединителен топловпровод, съоръженията към него и абонатна станция. В чл. 2, ал. 2 са уговорени техническите параметри на строежа. С чл. 7 от договора изпълнителят се е задължил да изгради за своя сметка строежа съгласно техническите условия и изисквания, посочени в предварителното проучване за присъединяване. Уговорено е, че до прехвърляне на правото на собственост върху строежа в полза на "Топлофикация София" ЕАД, ищцовото дружество "Асцендент" ООД е негов собственик.

2

Представено е разрешение за строеж № 6/17.05.2011г. на главния архитект на район „Н.“на СО, издадено на ищцовото дружество за извършване на строително-монтажни работи за обект “Топлозахранване и абонатна станция на жилищна сграда в УПИ IV-1620, КВ. 59м. бул. Ломско шосе.

С разрешение за ползване № ДК-07-С03/09.01.2013г., издадено от „Дирекция за национален строителен контрол“ е разрешено ползването на строежа за топлозахранване и абонатна станция на жилищна сграда.

В първоинстанционното производство е прието заключение на Съдебно-техническа експертиза, от което се установява, че ответникът „Топлофикация София” ЕАД използва външен топлопровод и абонатната станция, изградени от фирма „АСЦЕНДЕНТ” ООД, за захранване с топлинна енергия за отопление и БГВ на абонатите на адрес гр.София, бл.321, вх.А и вх.Б от 2013 г. Цените за предоставен достъп се изчисляват по Методика за определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпространително предприятие от потребители през собствените им уредби и/или съоръжения до други потребители, приета с Протоколно решение № 27 от 04.02.2008г. на ДКЕВР. Цената по чл.137, ал.2 от Закона за енергетиката за ползване на съоръженията на ищеца за исковия период 17.10.2019г. до 04.04.2024г. за етажна собственост, находяща се в 3 гр. София, м. Ломско шосе, УПИ IV-1620, кв. 59, с административен адрес: гр.София, ж.к.’’Н.”, бл.321, вх.А-Б - жилищна сграда с магазини и подземни гаражи е в размер на 34 903,58лв. Видно от заключението по СТЕ на в.л.М. по данни на ответника присъединените сгради към съществуващия топлопровод за бл.321 са включително и бл.320, вх. А,Б и СЕС на ул.“Явор“ 2.

Пред Софийски градски съд е прието заключение и по изготвена допълнителна комплексна съдебно-техническа експертиза, от което е установено, че топлопровода захранващ жилищната сграда в УПИ Ш1619,1625, кв.59 , м. Ломско шосе“ , идн.*** по КККР ( Бл. 320, вх. А и Б) е въведен в експлоатация с РП№ СТ-05- 398/01.08.2022г. от ДНСК, топлопровода захранващ жилищната сграда в УПИ 1-996,2227, кв.60 , м.

Ломско шосе“ , идн.*** по КККР ( СЕС на ул. ,,Явор“ №2) е въведен в експлоатация с РП№ СТ- 05-474/21.04.2017г. от ДНСК, цената по чл.137, ал.2 от Закона за енергетиката за ползване на съоръженията на ищеца за исковия период за топлопровод, захранващ с топлоносител бл.320, вх.А и Б, ж.к.”Н.” е:10 470,65 лв. - без включен ДДС. Видно от същото заключението цената по чл.137, ал.2 от Закона за енергетиката за ползване на съоръженията на ищеца за исковия период за топлопровод, захранващ с топлоносител СЕС на ул. ,,Явор“ № 2 в ж.к.”Н.” е: 24 170,82 лв. - без включен ДДС. По делото като доказателство е прието споразумение /лист 62 от делото/ между ищцовото дружество и етажните собственици, според което „Асцендент“ ООД е собственик на присъединителния топлопровод, съоръженията към него и абонатната станция и правото на собственост не е било прехвърлено на етажните собственици. С това споразумение етажните собственици изразили съгласие за изкупуване на енергийния обект от „Топлофикация София“ ЕАД.

3

По делото няма спор, че ответникът не е изкупил процесните съоръжения към приключване на устните състезания пред въззивната инстанция.

Въз основа на така установеното от фактическа страна настоящият въззивен състав достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД във вр. чл. 137, ал. 2 от ЗЕ за сумата 50 000 лева, представляваща цена за ползване на изградените от ищеца съоръжения за периода от 1 7.10.2019 г. до 04.04.2019 г.

Уважаването на иска по чл. 59 ЗЗД е обусловено от доказването на размера както на обогатяването, така и на обедняването, тъй като се дължи по-малката сума между тях. Необходимо е още да се установи връзка между обедняването и обогатяването, която да произтича от един и или няколко общи факти.

Производството, преносът доставката и разпределението на топлинна енергия е дейност, която понастоящем е регламентирана в Закон за енергетиката и Наредба № Е-РД04-1 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването /обн., ДВ, бр. 25 от 20.03.2020 г. /, както и в действащата преди това Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването (отм.). Съгласно чл. 133 от ЗЕ, топлопреносното предприятие е длъжно да присъединява към топлопреносната мрежа производители и клиенти, разположени на съответната територия, определена с лицензията за пренос на топлинна енергия. Обектите на потребителите и производителите се присъединяват към топлопреносната мрежа след: 1. подаване на заявление за проучване на условията за присъединяване от лица, които искат присъединяване към топлопреносната мрежа на новоизграждащи се и/или съществуващи обекти или от производител до топлопреносното предприятие; 2. извършване на предварително проучване за присъединяване на обекта, с което топлопреносното предприятие определя техническите условия, начина, точката или мястото и срока; 3. изработване на инвестиционен проект на присъединявания обект и предаването му на топлопреносното предприятие за проверка на изпълнението на техническите условия за присъединяване преди неговото представяне за одобряване; 4. сключване на предварителен писмен договор за присъединяване между топлопреносното предприятие и съответния производител и/или съответните собственици или титуляри на вещното право на ползване върху обектите, за които се иска присъединяване след установяване, че инвестиционният проект е изготвен в съответствие с условията за присъединяване - чл. 17, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването (отм.), вр. с чл. 138 ЗЕ. Според нормата на чл. 17, ал. 3 от Наредбата, след завършване на строежа на обекта и съставяне на констативен акт, че строежът е изпълнен съобразно одобрените инвестиционни проекти, възложителят подава заявление до топлопреносното предприятие за сключване на договор за присъединяване при условията на предварителния договор. Договорът за присъединяване следва да има задължителното съдържание, посочено в чл. 17, ал. 4 от Наредбата, което 4 включва и срокове, цени и условия за учредяване на сервитутни права и за прехвърляне на собственост или учредяване право на строеж в полза на топлопреносното предприятие; финансови взаимоотношения между страните и особени условия, свързани с изграждане на съоръженията за присъединяване по реда на чл. 137, ал. 2 от ЗЕ .

Нормата на чл. 137, ал. 1 ЗЕ предвижда, че при присъединяване на клиенти на топлинна енергия за битови нужди присъединителният топлопровод, съоръженията към него и абонатната станция се изграждат от топлопреносното предприятие и са за негова сметка. Алинея втора на същия член визира възможността за изграждане на съоръженията от клиентите след съгласуване с топлопреносното предприятие, като в този случай топлопреносното предприятие заплаща цена за ползване на съоръженията, изградени от клиента. Собствеността върху съоръженията, изградени от клиентите, се прехвърля в срок до три години, като отношенията се уреждат в договора за присъединяване по чл. 138, ал. 1 ЗЕ / чл. 137, ал. 3 ЗЕ/. С разпоредбите на § 4 ПЗР на Закона за енергетиката е предвидено задължително изкупуване от лицензираните енергийни предприятия на енергийни обекти и съоръжения, които към момента на влизане в сила на закона са собственост на трети лица. Нормите свързват вещнопрехвърлителното действие в полза на енергийните предприятия с възмезден договор за продажбата им, като визират срока за изкупуване, определянето на цената при липса на съгласие на страните, задълженията за продажба, съответно изкупуване и последиците от неизпълнението му.