Определение № 33144 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33144 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110112037 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ФИРМА против П. П. С. и Н. Г.

Х.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответниците, като в указания срок са постъпили писмени отговори, с които се представят доказателства за плащане на дължимите суми.

В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – ФИРМА, като правният интерес от искането е обоснован с факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение доколкото са ненеобходими за изясняване на правния спор, предмет на делото.

Като ненеобходимо за изясняване на правния спор, предмет на делото, следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на третото лице-помагач да представи исканите от ищеца документи.

1

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – ФИРМА, с адрес: АДРЕС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.10.2026 г. от 14:45 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът – с препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът ФИРМА твърди, че между него и ответниците, в качеството им на собственици на процесния топлоснабден имот при квоти по ½ идеални части, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди по отношение на топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС и номер на инсталация ********. Твърди, че за периода от 01.05.2023г. – 31.08.2024 г. е доставил топлинна енергия на ответниицте, но последните не били заплатили дължимата за това цена в общ размер от 596,66 евро. Същите дължали и обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава в размер на 112,50 евро за периода от 15.09.2024 г. – 25.03.2026 г. Ответниците дължали и сумата в размер на 20,15 евро главница за услугата дялово разпределение за периода 01.08.2023 г. - 31.08.2024 г., както и лихва върху тази сума в размер на 5,46 евро за периода 16.10.2023 г. до 25.03.2026 г.

Ищецът сочи също така, че през процесния период действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ФИРМА на потребители в гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за толинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само след издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и незаплащането им в 45-дневен срок. Ответникът използвала доставената му топлинна енергия през процесния период. До момента обаче ответникът не бил погасил задълженията си.

Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за дялово разпределение с ФИРМА. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – ФИРМАна база реален отчет 2 на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16334 от 06.04.2007 год. за топлоснабдяването. За имота на ответника били издавани такива изравнителни сметки.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да да осъди всеки от ответниците да му заплати сумите, както следва: сумата в размер на 298,33 евро главница за топлинна енергия за периода м.05.2023 г. - м.08.2024 г., сумата от 56,25 евро – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2024 – 25.03.2026 г., сумата от 10,08 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода м.08.2023 г. - м.08.2024 г., както и 2,73 евро – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2023 г. до 25.03.2026 г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК всеки от ответниците е подал отговор на исковата молба, като се представят доказателства за плащане. Моли се за отхвърляне на исковете.

Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства: наличието на облигационни правоотношения с ответниците за процесния период за посочения топлоснабден имот, през който период ищецът е доставил до имота на ответниците топлинна енергия в претендирания размер, както и че с извършените плащания от 03.07.2026 г. и 21.07.2026 г. ответниците са заплатили всички гореизброени дължими суми, както и претендираните в настоящото производство разноски за държавна такса.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл.

190 ГПК третото лице-помагач да бъде задължено да представи исканите от ищеца документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са 3 съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални предпоставки.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит, като в призовката се отрази, че следва да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4