Протокол № 403 от 06.12.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 403 гр. С., 05.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора Х. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно наказателно дело № 20222200200605 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се представлява от прокурор Х..

Обвиняемият Н. Б. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д., редовно упълномощен от досъдебното производство.

Обвиняемият Л. К. П., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК – Разград, надлежно упълномощена.

Обвиняемият В. Б. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. М. от АК – Разград, надлежно упълномощена.

Съдът докладва, че е постъпила молба от адв. Д. М. от САК, упълномощен защитник на обв. Н. Б. Х., в която се твърди, че адв. М. е поставен в обективна невъзможност своевременно да се яви в с.з. насрочено за 14.00 ч., тъй като в днешния ден в 12.00 ч. следва да вземе участие в Софийски градски съд по в.н.о.д. № 2374/22 г. в качеството на защитник на обв. К.. Адв. М. твърди, че е невъзможно да отложи делото пред Софийски градски съд и моли по възможност настоящото производство да се разгледа в по-късен час, а именно за 16 ч.

Съдът докладва още, че е проведен разговор между деловодител от наказателно отделение на ОС - С. и адв. Терзийски, колега на адв. М., за невъзможността делото да бъде разгледано в 16.00 ч. Дадени са уверения от адв. Терзийски, че ще бъде направен опит да се свърже с адв. М. и да го 1 уведоми за необходимостта да осигури присъствието си в по-ранен час, а именно в 15:00 ч.

Обв. Н. Х.: Аз ангажирах адв. Д. М.. Имам и друг защитник, той е само за подаване на молби за лекар и такива работи, но държа да присъства в днешното заседание и адв. М..

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, по отношение защитниците на обв. Х.,самият аз съм в затруднение да кажа кой точно го представлява в момента.Действително са налице пълномощни както за адв.М., така и за адв.

Д.. Съответно са налице пълномощни и за още двама адвокати. В настоящото с.з. молба е подадена от адв. М. и обвиняемият заявява, че желае той да присъства. Доколкото е налице редовно призоваване на адвоката, предоставям на съда да прецени доколко са налице основания да приеме уважителни причини за неявяване в насрочения час, като с оглед изключване възможността да се претендира ограничаване правото на защита, предоставям на Ваша преценка дали разглеждането на делото следва да бъде отложено за друг час на днешния ден.

Адв. Д.: Госпожо председател, действително имам пълномощно от обв.

Х.. То се изразява в това да инициирам производство за промяна на взетата мярка за неотклонение спрямо него. В такъв смисъл го разбирам и аз моето пълномощно. Но тъй като той сега настоява и държи в настоящото производство да участва адв. М., би следвало да се уважи неговото искане и да се изчака за няколко часа, може би до 15–16:00 ч. с оглед пристигането на М.. Смятам, че заявлението на обвиняемия е достатъчно ясно. И аз мога да участвам, но той като, че ли предпочита в това производство да участва М. и би следвало да се уважи това негово искане с оглед охраняване на неговите права и защита в настоящия процес. По отношение на моето допускане, предоставям на съда да прецени, но смятам, че това негово заявление следва да бъде уважено.

Адв. М.: Госпожо съдия, аз считам, че не следва да бъде уважавано такова искане. Тъй като колегата, разбрахме, има пълномощно по делото, той е инициирал производството, няма пречка да бъде представляван от един защитник, а и не чух адекватно оттегляне на пълномощията на колегата, който е в залата. Аз също имам ангажименти и не мога да си съобразявам моите ангажименти с тези на колегата М.. Желая да продължи с.з. в този 2 състав, в който сме.

Съдът предлага на страните да даде ход на делото, да извърши доклад на трите молби с правно основание чл. 65 от НПК и след снемане самоличността на тримата обвиняеми да прекъсне заседанието, но не за повече от час, за да бъде изчакан адв. М..

СТРАНИТЕ: Съгласни сме.

Предвид взетото съгласие на присъстващите страни съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по молби за изменение на взетите спрямо тримата обвиняеми Н. Б. Х., В. Б. Х. и Л. К. П. мерки за неотклонение, а именно „Задържане под стража“.

В молбата на адв. Д. М., в качеството му на защитник на обв. Н. Б. Х., е изложено искане за изменение на взетата спрямо неговия подзащитен мярка за неотклонение „Задържане под стража” в една от алтернативните, предвидени в чл. 58 от НПК, мерки за неотклонение.

В молбите на обв. Л. К. П. и В. Б. Х., депозирани чрез техния защитник - адв. Е. М., се излага искане за изменение на взетата най-тежка мярка за неотклонение спрямо двамата в по-лека такава.

Самоличност на обвиняемите:

Н. Б. Х. – роден на ******* г. в гр. К., обл. С., българин, български гражданин, осъждан, с настоящ адрес с. Г., общ. К., кв. „Изток” № 473, ЕГН **********

В. Б. Х. – роден на ****** г. в гр. К., обл. С., българин, български гражданин, осъждан, с настоящ адрес: с.Г., общ. К., ул. „Петър Баев” № 7, с адрес за призоваване с.Г., общ. К., кв. „Изток” № 471, ЕГН ********** Л. К. П. – роден на **** г., в гр. Д., обл. Д., българин, български гражданин, осъждан, с настоящ адрес с.С., общ. С., ул. „Добруджа” № 2, с адрес за призоваване с.Г., общ. К., обл. С., кв. „Изток” № 509, ЕГН **********

Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, включително тези по чл.274 и чл.275 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. М.: От името на моите подзащитни В. Х. и Л. Петктов заявявам, че поддържаме молбите с правно основание чл.65 от НПК, нямам искания за отводи и няма да соча доказателства.

Адв. Д.: От името на моя подзащитен – обв. Н. Б. Х., заявявам, че поддържам искането с правно основание чл.65 от НПК.нямам искания за отводи. Доказателственото ми искане се изразява в следното: Като се има предвид обясненията на обвиняемия и тяхната природа, в смисъл че веднъж са средство за негова защита, втори път са и доказателствено средство, ще Ви моля той да обясни в какви отношения са със свид. С. Х. Б. и неговия баща Х.

С.ов Барамуков. Както и относно дадените свидетелски показания на ДЖ. К.

- обвиняемият да даде обяснения за това има ли син и как се казва, какъв му е прякорът и какви са отношенията му със С. Х. Б., разпитан като свидетел.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на това искане.

Адв. М.: Не се противопоставям на това искане.

Обв. Н. Х.: През 2016 г. С. Х. Б. ми стана прокурорски свидетел, за да ме нагласи да бъда осъден. Не помня годината - тази или миналата година беше, с Ж. К. К. ходихме за трюфели с моите кучета. В една местност преди с. К. забелязахме колата на С. Х. Б., която беше натоварена с емигранти. Нямахме телефони и затова като мина една кола „Опел комби” ние я спряхме. Казахме на хората в колата да се обадят на тел. 112, за да го арестуват. С. Х. Б., който научи, че аз му ги направих тези работи, той започна да пише жалби срещу мен още от 2016 г. какво сме направили тогава. Веднъж изтърпях наказанието за тая работа. Ж. К. К. по-рано беше негов зет - на С. Б., сега е мой зет – дъщеря ми е бременна от него, предстои й раждане. От тогава имаме със С. влошени отношения. Вече три или четири пъти той влиза в затвора за такава работа и постоянно от затвора пише жалби срещу мен, подиграва се с властта.

Не общувам със С., нито с баща му, Х. С.ов.

Нямам лоши отношения с Барамуков, но не си говорим, не си общуваме.

Моят син се казва Н. Н. Х., прякорът му е „Пухчо”

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът прекъсва с.з. в 14.30 ч., което ще продължи в 15.30 ч.

4

Заседанието продължава в 15.15 ч

Присъстват обвиняемите Н. Х., Л. П. и В. Х. с упълномощените от тях защитници - адв. М., адв. Д. и адв. М..

ОП – С. се представяла от прокурор Х..

Адв. М.: Запознат съм със съдържанието на протокола до момента. Не възразявам по дадения ход на делото в мое отсъствие. Имах време да се за позная със съдържанието на протокола и с материалите, включително и определението по реда на чл. 64 на ОС – С., с което е взета първоначалната мярка за неотклонение. Поддържам жалбата, която съм подал и тази на колегата Д.. Моля да дадете ход на делото по същество. Няма да представям доказателства, ще се ползвам от събраните материали по делото.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по настоящото дело материалите, съдържащи се в досъдебно производство № 15“БОП“/21 г. по описа на С БОП - С., вх. № 1160/22 г., пор. № 150/22 г. на Окръжна прокуратура – С..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. М.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи съдебното следствие.

Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания.

Обв. Х.: Съгласен съм със становището на защитниците ми.

Адв.М.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи съдебното следствие.

Обв. П.: Няма да соча други доказателства.

Обв. Х.: Няма да соча други доказателства.

С оглед изявлението на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И: