Определение № 6669 от 23.03.2026, Софийски градски съд

Съд: Софийски градски съд
Дело: Въззивно гражданско дело 2483/2026
Вид: Определение № 6669
Подписан: 23.03.2026
В сила: 23.03.2026
Състав: Невена Чеуз, Василена Петрова Мидова, Наталия Петрова Лаловска

Цитирани разпоредби

чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
чл. 240, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 80, ал. 10 · Правилник за администрацията в съдилищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6669 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Василена П. Мидова Въззивно гражданско дело № 20261100502483 по описа за 2026 година

С решение № 19822/03.11.2025 г. СРС е разгледал осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД с ищец А. М. и ответник Я. Д.. При постановяване на диспозитива на съдебното решение съдът е допуснал ОФГ, като по реда на чл. 247 ГПК е изправил допуснатата грешка и е допълнил диспозитива на съдебното решение.

Въпреки това настоящата инстанция намира, че диспозитивът все още остава неясен след извършеното поправяне. Това е така, тъй като разглеждайки двете решения, конструкцията на диспозитива става „осъжда Я.

Д. … да върне на А. М. …. срещу Я. Д. … на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД сумата …“.

При тези съображения и на основание чл. 247 ГПК, съдът следва да прекрати делото и да върне същото на СРС за преценка налице ли е необходимост от провеждане на производство по чл. 247 ГПК. Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2483/2026г. по описа на СГС, IV-Д въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 125-и състав, за преценка допусната ли е 1 очевидна фактическа грешка в решението, което да налага производство по чл.

247 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 80, ал. 10 ПАС при връщане на делото от въззивния съд на първоинстанционния съд за изпълнение на указания, както и с оглед искания за поправка на очевидна фактическа грешка, допълване или тълкуване, и за произнасяне по молби за изменение на решение в частта за разноските, разглеждането на повторно постъпилото дело във въззивния съд продължава под същия номер от първоначално определения докладчик, без да се извършва ново случайно разпределение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________