Определение № 1003 от 08.07.2020, Административен съд - Плевен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1003 град Плевен, 08.07.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

– Плевен, Осми състав, в закрито съдебно заседание на осми юли две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Като разгледа докладваното от съдията Маринска адм. дело №315/2020г. по описа на

Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 99, ал.1, т.4 от ЗДАНС.

Производството по адм.д.№315/2020г. по описа на

Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалба от К.Ю.Т.,***, против Заповед № З-3578/27.11.2019г. на Председателя на ДАНС- София, въз основа на която, на основание чл. 99, ал.1, т.4 от ЗДАНС, жалбоподателят Т. е временно отстранен от заеманата от него длъжност „експерт“ в сектор „22“ на отдел 2 в ТДНС- Плевен. Твърди се, че издадената заповед е незаконосъобразна, издадена при нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че жалбоподателят не е уведомен за започването на адм. производство по издаване на процесната заповед, като по този начин е лишен от правата му по чл. 34 от АПК- да преглежда книжата по преписката, да прави бележки и възражения и др. и по този начин е лишен от правото на защита. Посочва се, че по този начин, е лишен от възможността да представи, неизвестни за АНО факти, по адм.д. №С-44/2019г. по описа на ВАС, образувано против решение № 80 II

-7/31.10.2019г на Държавна комисия за защита на класифицирана информация. Твърди се, че производството по по адм.д. №С-44/2019г. по описа на ВАС, има преюдициален характер спрямо издаването на процесната заповед, поради което, към момента на издаване на същата, липсват предпоставките за това. Твърди се също, че е лишен от възможността да поиска отвод на длъжностно лице, участващо в производството- Кирил Юлиев Цанков, за който се твърди, че е заинтересован от изхода на производството, поради депозирани от страна на жалбоподателя жалби против него до СГП. Твърди се, също, че лицето Цанков не е предоставил на жалбоподателя копие от процесната заповед. Твърди се също, че е уведомен по телефона за процесната заповед, на 18.03.2020г.- първият му работен ден, след период на временна нетрудоспособност. Твърди се също, че към момента на издаване на процесната заповед, жалбоподателят е бил във временна нетрудоспособност, за което има издаден БЛ, за срок до 27.12.2019г. Посочва също, че за периода 27.12.2019г. - 24.01.2020г, жалбоподателят е бил в платен годишен отпуск, разрешен по съответния ред. Твърди се, че след тази дата, жалбоподателят е бил в отпуск поради временна нетрудоспособност, за което има издадени БЛ № Е20200171520/31.01.2020г, с период на неработоспособността 27.01.2020-21.02.2020г. и БЛ№ Е20197948478, с период на неработоспособността 22.02.2020-17.03.2020г. В заключение моли съда да отмени оспорената заповед №З-3578/27.11.2019г. на Председателя на ДАНС- София, като незаконосъобразна, като издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта на закона, евентуално- като нищожна.

С определение №537/02.04.2020г, съдът е оставил без разглеждане направеното от жалбоподателя искане с правно основание чл. 60, ал.5, вр. ал.1 от АПК, против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на оспорената заповед, като просрочено. Със същото определение е оставил без уважение искането на жалбоподателя за спиране производството по настоящето дело, до приключване производството по адм.д. №С-44/2019г. по описа на ВАС. Определението е влязло в сила.

С определение №764/29.05.2020г, съдът е оставил без уважение направените от жалбоподателя искания за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски, като неоснователна.

Определението е влязло в сила.

С нарочно съдебно определение, съдът е отделил предявеният от жалбоподателя Т. иск, за заплащане на сумата от 2193лв., в отделно производство, и е изпратил същото на ПлРС, по компетентност.

Следва, на основание чл.157 АПК, административното дело да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На основание чл.154 АПК следва да се конституират страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподател К.Ю.Т.,*** и Председателя на ДАНС- София - в качеството на ответник по жалбата. Съдът приема, както вече е посочено в определение № 537/02.04.2020г., че процесната заповед, е редовно връчена на жалбоподателя К.Т. на 18.03.2020г, и считано от тази дата, е започнал на тече срокът за обжалване на същата, поради което същата е допустима, като предявена в законоустановеният за това срок.

На основание чл.171, ал.4 вр. чл. 170, ал.1 АПК, съдът следва да укаже на ответника, че носи доказателствената тежест, да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратена на ответника, като му се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените в 14-дневен срок от съобщението. Следва да бъде изискано от ответника, съобразно направеното от жалбоподателя доказателствено искане, в срок до датата на с.з., да представи заверени копие от заявления за отпуск с рег.№ Пл-31-2800/27.12.2019 и с рег.№ Пл-31-2801/27.12.2019г. Следва ответникът да бъде задължен да представи, в срок до датата на с.з., в заверено копие: Отказ за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация с рег.№ Л.12/09.05.2019г. на Председателя на ДАНС и Решение №80- II -7/31.10.2019г на Държавната комисия по сигурността на информацията.

Следва да бъдат приети по делото представените от жалбоподателя- с жалбата, писмени доказателства, по опис и от страна на ответника- преписка по оспорената заповед, по опис.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ :

КОНСТИТУИРА страните в производството:

• К.Ю.Т.,***- в качеството на жалбоподател

• ПРЕДСЕДАТЕЛ на ДАНС- София – в качеството на ответник по жалбата.

НАСРОЧВА адм.д. №315/2020г. на Административен съд-гр.Плевен, за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2020г. от 10,30часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

ПРЕПИС от депозираната жалба и доказателствата към нея ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника. ДАВА възможност на ответника, в 14-дневен срок от съобщението, ДА ПРЕДСТАВИ по делото писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок до датата на с.з., ДА

ПРЕДСТАВИ, в заверени копие: заявления за отпуск с рег.№ Пл-31-2800/27.12.2019 и с рег.№ Пл-31-2801/27.12.2019г., Отказ за издаване на разрешение за достъп до класифицирана информация с рег.№ Л.12/09.05.2019г. на Председателя на ДАНС и Решение №80- II -7/31.10.2019г на Държавната комисия по сигурността на информацията.

УКАЗВА на ответника, че В НЕГОВА ТЕЖЕСТ е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването му.

ПРИЕМА представените по делото, от страните, писмени доказателства- от жалбоподателя с депозираната жалба и от ответника- преписка по оспорената заповед, по опис.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

АДМ. СЪДИЯ: п