Решение № 305 от 30.03.2022, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. П., 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Явор П. Джамалов като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело № 20211720104380 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание чл.33, ал.2 и чл. 108 от ЗС, както и чл.124 и чл.537, ал.2 ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства и съображения С. П. С., ЕГН **********, жив. гр. П., ул. „Р.Д.“ ** ** ** ** моли да бъде по становено решение по отношение на ответниците С. П. С., ЕГН **********, жив. гр. Б., общ.П., ул. „Б.В.“ ** и Р.

С. П., ЕГН **********, жив.: гр. Б., общ.П., ул. „Б.В.“ ** с което да се признае за установено, че С. П. С. е собственик на 1/2 ид.ч. от Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м. находящ се в с. Ч.Г., община П., ул. „Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ, утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - ***-***; от север - УПИ ******; от запад - улица, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, построена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор, съгласно НА № ** том ** дело №*** от ****г. и Обяснителна записка и Декларация от Мини стерство на Комуналното Сопанство и Благоустройството, както и на основание чл. 108 от Закона за соб ствеността да бъдат осъден С. П. С., ЕГН **********, да предаде владението на 1/2 ид. част от Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м., находящ се в с.Ч.Г., община П., ул. „Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - ***-***; от север - УПИ ******; от запад - улица, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, построена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор, на С. П. С., както и да бъде отменен на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК Нотариалният акт за собственост на 1 недвижим имот по давностно владение и наследство № * том I** peг. № **** дело № ***г. по описа на Н.З., Нотариус с район на действие Пернишки районен съд, с който С. П. С. е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот: 1/2 /една втора идеални части / от Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м. находящ се в с. Ч.Г., община П., ул. „Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - ***-***; от север - УПИ ******; от запад - улица, с право на реално ползване на източната половина на поземления имот, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, построена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор до размера на притежаваната от ответника С.С. идеална ча ст, както и да бъде отменен НА за покупко-продажба на недвижим имот № ** том ** peг. № **** д. № ***г. по описа на Н.З., Нотариус с район на дей ствие Пернишки районен съд, с който С. П. С. продава на сина си Р. С. П. своя соб ствен недвижим имот намиращ се в землището на с. Ч.Г., общ. П., а именно: 1/2 /една втора идеални ча сти/ от Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м. находящ се в с. Ч.Г., община П., ул.

„Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - ***-***; от север - УПИ ******; от запад - улица, с право на реално ползване на източната половина на поземления имот, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, построена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор за сумата от 2720 лв., както и на осн. чл.

33, ал.2 от ЗС да бъде допуснато изкупуване от С. П. С., по цената посочена в НА за покупко-продажба на недвижим имот № ** том ** per. № **** д. № ***г. по описа на Н.З., Нотариус с район на действие Пернишки районен съд, а именно 2720.00 лв. продадената от ответника С. П. С., идеална част от процесния недвижим имот.

Ответниците са оспорила исковете и моли да бъдат отхвърлени, като неоснователни.

С отговора на исковата молба се изразява становище, че С. П. С. в следствие на давностно владение, продължило повече от 10 години е станал собственик на целия имот, тоест изцяло дворно място и построената в него масивна къща, към 2014г. На второ мя сто се излагат доводи, че и дори да се приеме, че посочения ответник не е станал собственик на целия имот, то след 2014г. целия имот се е владял от Р. С. П., който като добросъве стен владелец е станал собственик на имота с изтичането на 5 годишен давностен срок.

Районния съд, преценявайки събраните по делото доказателства и доводите на страните, по реда на чл. 12 и чл.235 ГПК, приема за установено и доказано следното:

На първо място съдът счита, че исканията на осн. чл. 33, ал.2 от ЗС, да бъде допуснато изкупуване от С. П. С., по цената посочена в НА за покупко-продажба на недвижим имот № ** том ** peг. № **** д. № ***г. по описа на Н.З., Нотариус с район на действие Пернишки районен съд, а именно 2720.00 лв. продадената от ответника С. П. С., идеална част от процесния недвижим имот, както и искането по реда на чл.537 ал.2 ГПК, да 2 бъде отменен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ** том ** peг. № **** д. № ***г. по описа на Н.З., Нотариус с район на дей ствие Пернишки районен съд, с който С. П. С. продава на сина си Р. С. П. своя соб ствен недвижим имот намиращ се в землището на с. Ч.Г., общ. П., а именно: 1/2 /една втора идеални ча сти/ от Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м. находящ се в с. Ч.Г., община П., ул.

„Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - ***-***; от север - УПИ ******; от запад - улица, с право на реално ползване на източната половина на поземления имот, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, построена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор, за процесуално недопустими, поради което и производството по същите следва да бъде прекратено. Първия от исковете от една страна е предявен извън четиримесечния преклузивен срок, от деня на продажбата, посочен в разпоредбата на чл. 33, от ЗС, като на второ място самата сделка инкорпорирана в цитирания нотариален акт не касае съсобствен имот на прехвърлителя с друго лице.

Относно втория иск следва да бъде посочено, че по реда на чл.537 ал.2 ГПК, е допустимо да бъдат отменяни само констативни нотариални актове, какъвто не се явява нотариалния акт за покупко –продажба на недвижим имот, сключен между двамата ответника с недвижим имот № ** том ** peг. № **** д. № ***г. по описа на Н.З..

От събраните по делото писмени и гласни доказател ства, се установява, че ищеца С. П. С. и ответника С. П. С. ЕГН **********, са братя и наследници на техния баща и наследодател баща П. С. П., ЕГН **********, починал на 19.01.2005г.

Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м. находящ се в с.

Ч.Г., община П., ул.„Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - ***-***; от север - УПИ ******; от запад - улица, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, по строена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор, съгласно НА № ** том ** дело №*** от ****г. и Обяснителна записка и Декларация от Министерство на Комуналното Стопанство и Благоу стройството е бил собственост на наследодателя П. С. П., с оглед и представеното Удостоверението № 21/ТР-3875 от 27.07.2021г. издадено от Община П., УПИ **-*** в квартал 37 по сега дей стващия плана на с. Ч.Г.. общ. П., одобрен със заповед № ***г. на кмета на гр. П., е идентичен е ча ст от описания ПИ в нотариален акт № ** том. И, дело *** от ****г.

Не се спори по делото а и от събраните гласни доказателства се установява, че в западния край в дворното място, в близост до улицата, ищеца имам построен гараж и стая върху него, който е в процес на узаконяване към момента, а в долната ча ст описаната по горе жилищна сграда, от 62 кв.м. Също така безспорно по делото е, че след смъртта на бащата П. С. П., С.С., започнал да използва наследствения имот, като отглеждал животни, което към настоящия момент е преустановено, но в двора има вързано на синджир голямо овчарско куче.

3

По делото е приложен Нотариалният акт за собственост на недвижим имот по давностно владение и наследство № * том I** peг. № **** д. № ***г. по описа на Н.З., Нотариус с район на действие Пернишки районен съд, вписан в регистъра на нотариалната камера под № 06* с който С. П. С. е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот: 1/2 /една втора идеални части/ от Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м. находящ се в с. Ч.Г., община П., ул.

„Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***/двадесети,, отреден за имот с планоснимачен номер деветстотин и петдесет/, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - У ПИ ***-******; от север - УПИ ******; от запад - улица, с право на реално ползване на източната половина на поземления имот, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, построена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор.

Нотариалният акт е издаден 8г. и 9 м. след смъртта на наследодателя П. С. П., починал на 19.01.2005г.,

На 04.06.2014г. с Нотариалният акт за покупко-продажба на недвижим имот № ** том ** peг. № **** дело № ***г. по описа на Н.З., Нотариус с район на дей ствие Пернишки районен съд, вписан в регистъра на нотариалната камера под № 06* С. П. С. продава на сина си Р. С. П. своя соб ствен недвижим имот намиращ се в землището на с. Ч.Г., общ. П., а именно: 1/2 /една втора идеални части/ от Поземлен имот с площ от 798/седемстотин деветдесет и осем/кв. м. находящ се в с. Ч.Г., община П., ул. „Л.П.“, попадащ в УПИ/парцел/ **-***, в квартал ** по плана на с. Ч.Г., съобразно ПРЗ утвърден със заповед № ***г. на кмета на гр. П., с площ на *** кв. метра, при граници на поземления имот: от юг-улица; от изток - УПИ ***-******; от север - УПИ ******; от запад - улица, с право на реално ползване на източната половина на поземления имот, ведно с находящата се в имота масивна жилищна сграда, построена върху 62 кв. метра, състояща се от мазе и един етаж, който се състои от две стаи кухня и коридор за сумата от 2720 лв.

По делото са разпитани като свидетели А. С.а М. и П. С.а М., дъщери на ищеца, чиито показания съдът цени по реда на чл.172 от ГПК, които завяват, че до 2015г родителите им и те самите редовно са посещавали дворното място и къщата, като ищеца е ползвал самостоятелно в същата помещения, които заключвал. След това майката заболяла и започнали по рядко да посещават имота. След смъртта на майка им през 2018г. отново посещавали имота но в двора имало вързано голямо куче, което възпрепятствало достъпа до по голямата част от двора и построената масивна къща. Входната врата към дворното място била заключена от ответниците. Свидетелката А. С.а М., заявява, че последно са ходили в масивната къща до 2015г. Свидетелката П. С.а М., твърди, че последно е посещавала имота миналата година, когато е рязала храсти в двора в горната час, но била прогонена от кучето, което макар и вързано непрекъснато се хвърляло към нея. И двете свидетелки заявяват, че са посещавали двора многократно, като са влизали от горната страна през малка порта за да стигнат до гаража със стаята над него за които не се спори , че са построени от ищеца, но 4 напоследък, кучето е вързано по начин, че възпрепятства и влизането в посочените постройки. Свидетелката З. В. Б., на показанията на които съдът дава вяра, съсед на процесния имот заявява, че ищеца и жена му редовно са идвали в имота до 2015г. В последно време ищеца идвал по рядко, но децата му редовно посещавали имота, по често през лятото, като за последно ги е виждала в него по миналото лято.

Разпечатката съдържа 26 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/58fae269-a4fe-42af-8073-1fa1ff36178a