Решение № 3953 от 21.08.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3953 гр. София, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20221110206665 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Ин Тайм” ООД, ЕИК № 121094705, срещу наказателно постановление № 541/2021 г., издадено от Димитър Стефанов Д.

– директор на Териториална дирекция (ТД) Митница София, с което на дружеството-жалбоподател, на основание чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ), вр. чл. 23, §1 и § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., вр. чл. 156 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на Комисията, вр. чл. 235 ал. 1 от Закона за митниците, е наложено административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 500 /петстотин/ лева, представляваща минималния размер на предвидената за това нарушение санкция, за нарушение по чл. 238, ал. 1 от ЗМ, вр. чл. 23, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., вр. чл. 156 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на Комисията.

В жалба подадена, чрез адв. С. И., санкционираното търговско дружество прави искане за отмяна на оспореното наказателно постановление.

Сочи се, че са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, доколкото наказващият орган е определил за дата на извършване на нарушението, датата на подаване на декларация от дружеството. Изтъква се още наличието на неяснота досежно обстоятелствата, при които е установено нарушението и в частност към кой момент и по какъв начин е установено превишаване на референтния размер на обезпечението. Излагат се аргументи, че с приключването на проверката и анализа на представените от дружеството-жалбоподател справки с данни за размера на публичните държавни вземания, обезпечени към момента на поставяне на стоките в 1 съоръжения за временно складиране, е започнал да тече тримесечният срок за съставяне на акта за установяване на административно нарушение, доколкото към този момент е открит нарушителят. Релевира се и довод за отмяна на НП, касаещ начина на установяване на превишения референтен размер. В условията на алтернативност се твърди наличието на маловажно нарушение и се иска да бъде приложен чл. 28 от ЗАНН, като в допълнение се излага, че още през месец октомври 2020 г. дружеството е подало искане за увеличаване размера на обезпечението му за да извършва дейността си е синхрон с действащата нормативна уредба.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. С. И.. Последната поддържа изцяло въззивната жалба и иска отмяна на НП. Също така сочи, че е нарушена европейската правна норма на чл. 157, § 2 и §3 от Регламент 2015/2447, § 2 от който изисква създаване на електронна система в Агенция Митници, която да следи референтния размер на обезпечението, а от доказателствата се установява, че АМ не разполага с такава система, като поради тази причина според процесуалния представител на дружеството-жалбоподател, направените проверки не отговарят на изискванията на чл. 157, §3 от Регламент 2015/2447.

Изтъква се, че от файла с данни, използвани от АМ се установява, че сочената в тях стойност на свободния размер на обезпечението към 31.12.2019 г. се различава от стойността, посочена като начална свободна стойност на референтния размер на обезпечението към 2020 г. Претендира присъждането на разноски, за които предоставя списък.

Въззиваемата страна – Директорът на ТД „Митници”, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Великов и Иван Петков, старши инспектор с юридическо образование, с пълномощно от 30.03.2023 г.

В пледоарията си по същество моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление. Юрк. Великов счита за безспорно доказано както нарушението, така и неговия автор, излага и аргументи за спазване на срока по чл. 34 от ЗАНН. Посочва, че с издаване на разрешителното за временно складиране, на дружеството-жалбоподател се вменяват определени задължения, заложени в Закона за митниците и Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на съвета. Тези задължения са свързани с извършването на временно складиране и предоставяне на обезпечение от дружеството-жалбоподател, което да бъде контролирано от държавната администрация. Излага доводи за липса на основание за квалифициране на нарушението като маловажен случай, като нарушенията в рамките на периода на проверка са 24 на брой.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление /06.04.2022 г./, датата на връчване на същото /1 2.04.2022 г./ и датата на депозиране на жалбата срещу него /26.04.2019 г./ съдът приема, че жалбата е 2 постъпила в законовия срок от връчването му, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

На 25.06.2021 г., директорът на ТД Митница София, издал резолюция върху докладна записка с рег.№32-201683 на началника на отдел „Митническа дейност“, сектор „Митнически разрешения и процедури“ при ТД Митница София, с която следвало да се извърши проверка на дружеството „Ин Тайм” ООД. В хода на проверката на 12.07.2021 г., представител на дружеството, изпратил до контролния орган, електронно писмо с вх. № 32221423, съдържащо справки за размера на публичните държавни вземания, обезпечени към момента на поставяне на стоките в съоръжения за временно складиране. Поради допусната техническа грешка, на 28.07.2021 г. дружеството изпратило електронно писмо с вх. № 32-242839, съдържащо същите справки с нанесени корекции.

От фактическа страна се установява, че на 1 6.03.2020 г. в МБ Летище София е била подадена Декларация за временно складиране (ДВС) от „Ин Тайм“ ООД - титуляр на съоръжение за временно складиране под митнически контрол

№

20BG005100190944U6.

В

ДВС

№

20BG005100190944U6/16.03.2020 г. публичните държавни вземания възлизат на 10 695,18 лева /10 695,18 лева ДДС/. Надвишен е разрешеният референтен размер на обезпечение, като след подаване на декларацията, е констатиран свободен размер на обезпечение минус (-) 237,06 лева. Превишаването е продължило до 20.03.2020 г, като за посочения период размерът на необезпечените публични държавни вземания е варирал от 237, 06 до 58 160,88 лева, за което дружеството не е уведомило Агенция Митници.

На 08.09.2021 г. резултатът от проверката бил обективиран в Доклад от проверка с рег. № 32-286394. Същият обхваща периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.

На базата на констатираните факти, служителят – Н. А., на длъжност „главен инспектор“ в ТД Агенция „Митници“, в присъствието на колегите си – Р. М. и Мария П., както и в присъствието на упълномощен представител на дружеството, съставила срещу „Ин Тайм“ ООД, АУАН № 6 10 от 01.12.2021 г., за нарушение по чл. 23, §1 и §2 от МКС, вр. чл. 156 от РИ 2015/2447, вр. чл. 238, ал. 1 ЗМ. Видно от отбелязванията в АУАН, представител на дружеството е подписал и получил екземпляр от него на датата на съставянето му – 01.12.2021 г., като е посочил, че ще отправи възражения в законоустановения срок, като същите са подадени в срока предвиден в чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление (НП) № 541/06.04.2022 г., издадено от Димитър Стефанов Д. – Началник на Митница Столична, с което на основание чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) вр. чл. 23, §1 и §2 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., вр. чл. 156 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на Комисията, вр. чл. 235 ал. 1 от Закона за митниците за нарушение по чл. 238, ал. 1 от ЗМ вр. чл. 23, §1 и §2 от Регламент (ЕС) 952/2013 г., вр. чл. 156 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на Комисията, е 3 наложена административно наказание „имуществена санкция”, в размер на 500 /петстотин/ лева, представляваща минималния размер на предвидената за това нарушение санкция.

Съдът намира гореописаната фактическа обстановка за безспорно установена, на базата на събраните по делото писмени доказателствени материали и гласни доказателствени средства – показанията на свидетеля Р.

М . , която се явява свидетел при установяване на нарушението . Същата хронологично излага ценна информация досежно начина на обработване на данните, представени от дружеството, чрез използването на електронна таблица и формула, която на дневна база изчислява референтните размери.

Показанията на свидетелката намират подкрепа и в събрание по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на посочените свидетели, като ги намира за пълни и точни, логични и последователни.

Съдът кредитира и писмените доказателствени материали, а именно: решение за изменение и допълнение на разрешение за общо обезпечение с намален размер от 07.01.2021 г.; Заповед № ЗАМ-1091/32-246841 от 02.08.2021 г.; писмо от директор на ТД Митница София е рег. № 32-375305 от 23.11.2021 г.; известие за доставяне; писмо от директора на ТД Митници - София до управителите на дружеството-жалбоподател относно извършена проверка;

Доклад от проверка с рег. № 32-286394 от 08.09.2021 г.; електронно писмо вх.

№ 32-242839 от 28.07.2021 г.; справка с данни; писмо вх. № 32-215724 от 17.07.2021 г.; електронно писмо под № 32-221423/12.07.2021 г., справка с данни; докладна записка относно мониторинг на референтния размер на обезпеченията, обхванати от разрешения за общо ползване; разрешение за предоставяне на общо обезпечение; АУАН с № 6 10 от 01.12.2021 г. и възражения към него, Заповед за изменение на служебно правоотношение ведно с длъжностна характеристика; заключение на изготвената съдебноикономическа експертиза и други документи.

Съдът, на базата на безспорно установените фактически констатации, намира от правна страна следното:

Настоящият съдебен състав намира, че процесните АУАН и НП са издадени от компетентни лица, видно от приложената по делото Заповед № ЗАМ-1091/32-246841. Жалбата е депозирана в рамките на преклузивния процесуален срок. Противно на възраженията на жалбоподателя, съдът намира, че АУАН и НП са изготвени при спазване на законоустановените срокове по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН, чиято норма предвижда срок от 2 години от извършване на нарушението, доколкото се касае за митническо нарушение. Резултатите от проверката са обективирани в Доклад от 08.09.2021 г., а АУАН е съставен на 01.12.2021 г.,то следва изводът, че срокът е спазен. С оглед направеното от дружеството-жалбоподател възражение относно липсата на предвидените от законодателя реквизити по чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН следва да се отбележи, че наказващият орган с достатъчна точност е определил датата на извършване на нарушението – 16.03.2020 г., като е обвързал същата с декларацията за временно складиране, с която е 4 реално превишен разрешеният референтен размер.

От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се установява, че на 16.03.2020 г. в гр. София, в съоръжения за временно складиране № BGCGUBG005800- 2019-EGQ45186, находящ се гр. София, п.к.

1592, ул. „Неделчо Бончев“ № 41, „ИН ТАЙМ“ ООД не е уведомило митническото учреждение по обезпечението BG005800 – ТУ Югозападна и митническото учреждение на поставяне на стоките под режим BG005100 Летище София, че с подаването на декларация за временно складиране № 20BG005100218321U0, референтният размер на обезпечението по Разрешение № BGCGUBG005800-2019-EGQ45186 вече не е на ниво, което да е достатъчно за покриване на държавните вземания за стоките под временно складиране - представляващо нарушение по чл. 238, ал. 1 от Закон за митниците /ЗМ/ вр. чл. 23, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. вр. чл.

156 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/2447 на Комисията.

Разпоредбата на чл. 23, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на МКС, гласи, че титулярът на разрешението е длъжен да изпълнява задълженията, произтичащи от него и да уведомява незабавно митническите органи за всяка промяна, настъпила след издаване на разрешението, която може да повлияе върху продължаването на действието му или върху съдържанието му. С цел гарантиране на равни условия за всички икономически оператори и хармонизиране на уредбата на митническото законодателство, е приет и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24.11.2015 г.