Решение № 908 от 21.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 908 гр. Плевен, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430101449 по описа за 2023 година

Делото е образувано по ИМ от А. С. Б., ЕГН: **********, чрез адв. Д. със съд. адрес: гр. *** против С.

*** ЕООД, с ЕИК:*********, с ъс седалище и адрес на управление: гр.***, ул. *** № *** от Л. А. Н., *** , с правно основание чл.128 , във вр. с чл. 224, т. 1 КТ, чл. 224,ал.1 от КТ с цена на иска - 1369лева.

Фактическите твърдения в исковата молба са следните:

Считано от **.**.****г. трудовото правоотношение на ищеца е прекратено със Заповед №**-** от **.**.****г. на осн.чл. 325,ал.1, т.1 от КТ. При прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца работодателят не му е изплатил както следва:

- трудово възнаграждение за м.август 2022г., за 23 отработени дни, явяваща се чиста сума за получаване в размер на 590,77лв. трудово възнаграждение за м.септември 2022г., за 20 отработени дни, явяваща се чиста сума за получаване в размер на 603,22лв.

- Неизползван платен годишен отпуск за 5 работни дни - в размер на 175лв.

За посоченото неизплащане на дължимите суми ищеца е сезирал Дирекция „Инспекция по труда“ гр.С. със Сигнал с вх.№********/**.**.****г. , като е получил Отговор с изх.№******** от **.**.****г. /Приложение 3/, от който е видно, че посочените суми - като основание и размер са установени като реално дължими от ответника, на работодателя са дадени предписания в тази насока, които обаче и до настоящият момент не са изпълнени, което е констатирано от последваща проверка. Горепосочените обстоятелства обуславят правния интерес за предявяване настоящите искове .

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца: На осн.чл. 128. с чл.242 от КТ - дължимо и неизплатено трудово възнаграждение за м.август 2022г. за 23 отработени дни, явяваща се чиста сума за получаване в размер на 590,78лв. за м.септември 2022г., за 20 отработени дни, явяваща се чиста сума заполучаване в размер на 603,22лв. Дължимо обезщетение на осн чл.224,ал.1 от КТ /за 5 р.дни/175лв, ведно със законната лихва за забава считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

1

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно, че ищецът е бил на работа в ответното дружество като охранител. Считано от **.**.****г. трудовото правоотношение на ищеца е прекратено със Заповед №**-** от **.**.****г. на осн.чл. 325,ал.1, т.1 от КТ.

Предявените искове са процесуално допустими и основателни. Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.

В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение против ответника, съдът намира, че са налице предпоставките за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.

Според чл.239 ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.

Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно основателни.

С оглед наличието на предпоставките за постановяване неприсъствено решение, предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и направените съдебно – деловодни разноски съгласно представения списък.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на осн.чл. 128. с чл.242 от КТ , С. ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.***, ул. *** № ***, законен представител Л. А. Н., *** , - да заплати на А. С.

Б., ЕГН: **********, съд. адрес: гр. *** :

1. дължимо и неизплатено трудово възнаграждение за м.август 2022г. за 23 отработени дни, явяваща се чиста сума за получаване в размер на 590,78лв. за м.септември 2022г., за 20 отработени дни, явяваща се чиста сума за получаване в размер на 603,22лв.

2.

Дължимо обезщетение на осн. чл.224,ал.1 от КТ /за 5 р.дни/- 175лв.

3.

Законната лихва за забава считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА, на осн.чл.78 от ГПК, С. ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.***, ул. *** № ***, законен представител Л. А. Н., *** , - да заплати на А. С.

Б., ЕГН: **********, съд. адрес: гр. ***, адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

ОСЪЖДА, на осн. чл.78 от ГПК, С. ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр.***, ул. *** № ***, законен представител Л. А. Н., *** , - да заплати в полза на РС – Плевен държавна такса в размер на 100 лв.

Решението е окончателно.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

3