Решение № 254 от 03.11.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 254 гр. Казанлък, 03.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20235510200901 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш №8505221931/08.03.3022г., издаден Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София.

„С. т.“ЕООД останало недоволно от наложеното му наказание и чрез свой процесуален представител моли съда да отмени горното НП. В с.з. дружеството не се представлява. Процесуален представител депозира писмено становище, в което излага аргументи в подкрепа на изразеното становище в жалбата.

АНО е възприел за установено следното от фактическа и правна страна:

На 08.03.2022г. в 23:18 часа било установено нарушение с ППС- влекач „Мерцедес Актрос“ с регистрационен номер ******, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, на път I-6 км.331+828, община М., с нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

След извършена проверка се установило, че горепосоченото ППС 1 попада в категорията на тези, за които е дължима, но не е заплатена такса по чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата(ЗП).

Нарушението е било установено с контролно устройство с идентификатор № 10321(АПИ).

За деянието е генериран доказателствен запис в системата по чл.167а, ал.3 от Закона за движението по пътищата с номер на нарушението DA9FCC4271A549D9E053021F160AAD42.

В подкрепа на изложените обстоятелства са били събрани следните доказателства: доклад, съгласно чл.167а,ал.3 от ЗДвП, заедно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, представляващи доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство- част от системата.

Предвид на това, че не съществуват законови пречки за обжалване на наказателното постановление настоящият състав приема, че жалбата е допустима.

Горепосочените обстоятелства съдът приема за установени безспорно както въз основа на приложения като доказателство снимков материал, така и от писмените доказателства по делото, приобщени по съответния процесуален ред.

По този начин е установено нарушение по чл.102,ал.2 от Закона за движението по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. По делото не се спори, че собственик на процесното ППС е жалбоподателя.

Разпоредбата на чл.179, ал.3б от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.10б,ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е 2 заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от Закона за пътищата.

Разпоредбата на чл.187а,ал.2,т.3 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, че дружеството-жалбоподател е собственик на процесния товарен автомобил, който от своя страна попада в категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата.

Електронният фиш е издаден въз основа на чл.189ж от Закона за движението по пътищата, който предвижда възможност при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а,ал.3 да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Електронен фиш №8505221931/ 08.03.3022г. е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.10, ал.10 от ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10,ал.2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакуваният електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“.

Съдът, в изпълнение на задължението си служебно да следи за наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, констатира, че при съставянето на АУАН и съответно при издаването на НП, не са били допуснати такива.

3

Оплакванията на въззивника за издаване на електронния фиш след изтичане на сроковете по чл.34, изр. второ от ЗАНН са неоснователни. Съгласно цитираната норма не се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от открИ.е на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а ал.3 предвижда, че образуваното административно-наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. С Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС по т.д. №1/2013г. е обобщена съдебната практика и е прието, че „съкратеното производство“ за административно- наказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в чл.189,ал.4 от ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП, но също така изрично е прието, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции, т.е. той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, като последните са не приложими по отношение на него. Това задължително тълкуване на закона предполага изключване на приложението спрямо електронния фиш на разпоредби, отнасящи се специфично до АУАН или до НП. Така например неприложим се явява 3-месечият срок от открИ.ето на нарушителя по ал.1 на чл.34 от ЗАНН, тъй като същия се отнася до издаването на АУАН, а фиша има и характеристиките на НП.

Неприложим е и 6-месечния срок по ал.3 на чл.34 от ЗАНН, тъй като същия се отнася до издаването на НП, а фиша има и характеристиките на АУАН.

Затова съдът приема, че доводите за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради неспазването на посочените в чл.34 от ЗАНН срокове, са неоснователни.

Съдът намира, че нарушението не е маловажно и към него не са приложими правилата на чл.28 от ЗАНН, като отчита, че нарушението засяга безопасността на движението по пътищата и не е установена необичайно ниска степен на обществена опасност, която да го отличава от останалите случаи на подобни нарушения.

При законосъобразно проведено административно-наказателно 4 производство, без допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при правилно прилагане на материалния закон, категорична установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на наказанието, обжалвания ЕФ следва да бъде изцяло потвърден.

На основание чл.63,ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Процесуалният представител на въззиваемата страна- юрисконсулт П. И. желае заплащане на възнаграждение за явяването му в с.з.. С оглед изхода на делото „"С.Т." ЕООД“ЕООД следва да бъде осъдено да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“- София сума за извършване действия по делото от процесуален представител-юрисконсулт в размер на 100(сто) лева.

С оглед на изложените фактически и правни констатации и на основание чл.63,ал.9, във връзка с чл.63,ал.2,т.5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш №8505221931/ 08.03.3022 г., издаден Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което на „"С.Т." ЕООД“ ЕООД със законен представител С. И. И. и със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.„Д.И.****, ЕИК 160073395, е наложена имуществена санкция в размер на 2500(две хиляди и петстотин) лева.

ОСЪЖДА „"С.Т." ЕООД“ ЕООД със законен представител С. И. И. и със седалище и адрес на управление: гр.П., ул.„Д.И.****, ЕИК 160073395, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, направените от същата разноски в размер на 100(сто) лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5