Споразумение № 204 от 19.06.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 204 гр. С., 19.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова

Съдебни

Юсеин Х. Шакиров заседатели: Стоянка Г. Йорданова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20242230200586 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП-С. редовно призована се представлява от прокурор Н. С..

Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Д. от АК - С., назначена за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Н. М. Н. – родена на ..... г. в гр. Т., обл. Г., жител и живуща в гр. Т., българска гражданка, с основно образование, не омъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална 1 принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на РП–С. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме съгласни делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм делото да приключи със споразумение. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимата и нейният защитник са постигнали споразумение за приключване на наказателното производство с представителя на РП-С., то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на постигнатото споразумение.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на постигнатото между страните споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

2

Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимата и с оглед представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура за одобряване на споразумението.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимата Н. М. Н. за извършено престъпление по чл. 354,а, ал. 3, т. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимата споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите. Г-жо съдия представям и електронна справка за съдимост на подсъдимата с молба след одобряване на споразумението да постановите определение с което спрямо същата да бъде определено едно общо наказание по настоящото споразумение и влязлата в сила присъда по НОХД 1828/2023 г. на РС-Р..

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна, запозната съм със споразумението, лично съм го подписала, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимата Н. М. Н. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВНА в това, че: На 27.09.2023г. в гр. С . , б е з надлежно разрешително държала високорискови наркотични вещества - коноп о т следните обекти : обект № 1/1/1 - 0,282 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 17,90%; обект № 1/1/2-0,161 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 21,40%; обект № 1/1/3 - 0,206 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 20,80%; обект № 1/1/4 - 0,134 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 21,80%; обект № 1/1/5 - 0,330 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 19.60%; обект № 1/1/6 - 0,193 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 20,40%; обект № 1/1/7 - 0,324 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 18,50%; обект № 1/1/8 - 0,372 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 20,60%; обект № 1/1/9 - 0,299 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 23,70%; обект № 1/1/10 - 0,336 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 22,80%; обект № 1/1/11 - 0,303 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 22,90%; обект № 1/2 - 1,785 гр. с процентно съдържание на тетрахидроканабинол 21,30%, всичко с общо нетно тегло- 4,725 гр. и метамфетамин от обект № 2 - 0,165 гр. с процентно съдържание 72,50%, съгласно заключение в Протокол № Е891 за извършена химическа експертиза о т 25.01.2024г. на БНТЛ при ОД-МВР Б., всичко на обща стойност 106,05 лв., определена съгласно Постановление № 106 на МС на РБ от 02.08.2023г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354,а, ал. 3, т. 1 от НК.

На подс. Н. М. Н. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 354,а, ал. 3, т. 1, вр.чл.

3

55, ал. 1 т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.

Веществени доказателства: 1 бр. хартиен плик запечатан с печат при изготвянето на съдебно химическа експертиза, съдържащ опаковки — с надпис Експертиза № Е 891/2023г. и остатъка от наркотичното вещество след изготвянето на експертизата, на съхранение в ЦМУ-София с приемателно предавателен протокол №99 061/15.02.2024 год., следва да се отнемат в полза на държавата, като след влизане в сила на споразумението хартиеният плик да се унищожи, като вещ без стойност, а по отношение на останалото наркотично вещество препис от споразумението да се изпрати на ЦМУ - София за сведение и изпълнение.

Подс. Н. М. Н. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на 293,18 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Б..

На основание чл. 384 от НПК подс. Н. М. Н. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписала доброволно споразумението и е запозната с последиците му.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

/Н. С. /

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМА:

/Г. Д./

/Н. Н./

Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на подс. Н. М. Н. и представителя на РП-С., така както е описано по-горе.