Определение № 69 от 27.02.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 69 гр. ХАСКОВО, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. П.А-Г. като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. П.А-Г. Търговско дело № 20265600900010 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. И. Т. от гр.

Кърджали. Предявеният иск е против Г. М. Т. и е с правно основание чл. 88 вр. чл. 64 ал. 3 от ТЗ. Първоначално исковата молба е била депозирана пред Окръжен съд-Кърджали, но поради отвод на всички съдии от този съд с Определение № 24/20.01.2026 г. по В.ч.т.д. № 27/2026 г. Апелативен съд-Пловдив е изпратил делото за разглеждане от Окръжен съдХасково. С Разпореждане от 26.01.2026 г., постановено по образуваното пред Окръжен съдХасково т.д. № 10/2026 г. исковата молба е била оставена без движение. Последвала е молба, депозирана още в същия ден от ищеца. В нея са изложени причини, аргументиращи отстраняването и на съдиите от този съд – териториалната близост на съда до Окръжен съдКърджали; възможното познанство между съдиите в двата съдебни органа; съмнителна безпристрастност на работещите в гр. Хасково магистрати. Цитирана е съдебна практика, разяснени са понятията „справедлив процес“ и „безпристрастен съд“ в контекста на дедени от ВКС разяснения и следваните в КЗПЧП принципи. В обобщение, отправено е изрично искане за отвод на съдиите от Окръжен съд-Хасково.

Макар несподелими в преобладаващата им част, изложените от ищеца обстоятелства, породили у него убеждение за пристрастие, обосновава основателност на отправеното искане. Причина за това е не териториалната близост между Окръжен съдХасково и Окръжен съд-Кърджали и предполагаемата колегиална връзка между работещите в тях съдии, а възникналото у ищцата подозрение, че тези два обективно съществуващи факта ще компрометират справедливостта на процеса и ще рефлектират в негативен план върху способността за независимо и основано единствено върху доказателствата по делото разрешаване на търговския спор. И след като убедеността на страната, че представя своите правни аргументи пред непредубеден и неутрален съд е съществен елемент от правосъдието, то противното на това убеждение представлява онова друго по смисъла на чл. 22 ал. 1 т.6 от ГПК обстоятелство, което налага съдията да се отстрани. Ето защо и на основание чл. 22 ал.

1 т. 6 от ГПК съдията М.П. следва да се отведе от разглеждане на делото. И понеже тя е 1 последният съдия от състава на Окръжен съд-Хасково, на когото делото е възложено (с изключение на младши съдията, който по закон не би могъл да го разгледа), поради постъпилите вече отводи на останалите съдии, висящото търговско производство следва да бъде прекратено, а на основание чл. 23 ал. 3 от ГПК делото следва да бъде изпратено на горестоящия съд – Апелативен съд-Пловдив, за определянето на друг равен по степен такъв, поради което се

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдията М.П.-Г. от разглеждането и решаването на т.д. № 10/2026 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 10/2026 г. пред Окръжен съдХасково и изпраща делото на Апелативен съд-Пловдив за определянето на друг равен по степен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

2