Решение № 531 от 24.10.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 531 гр. Ямбол, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20212330101441 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Г. Т. М., с която против И.

М. Т., Г. Л. Г. и Х. Г. Г. са предявени искове с посочено правно основание чл.108 ЗС във вр. чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 537, ал. 2 ГПК.

Претендира се на изложените в ИМ основания, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на И. М. Т., Г. Л. Г. и Х. Г. Г., че ищецът е собственик на основание наследяване и давностно владение владение на ½ ид. части от следния недвижим имот, находящ се в с. Л., ЕКАТТЕ: ***, общ. Е., обл. Я., с административен адрес: ул. „***, а именно дворно място с площ от 1900 кв. м, съставляващо част от ПИ № ***, за който имот е отредено УПИ ***, кв.*** по регулационния план на селото, утвърден със заповед № *** г., заедно с построената в имота жилищна сграда с разгърната застроена площ от 100 кв. м, при граници на ПИ по нот. акт: ул. „***“, Д. Т., а по скица: улица, ПИ № *** и ***, както и да бъдат осъдени ответниците да му предадат владението на собствените му 1/2 ид. части от описания имот.

Претендира се от съда да постанови решение, с което да отмени констативен нот. акт № ***, том ***, рег. № ***, нот. дело № *** г. на *** К. К. с рег. *** - РС-Е., вписан в *** при РС- Е. с рег.*** от *** г., акт № ***, том ***, дело № *** г. по отношение на ½ ид. част от посочения по-горе недвижим имот.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата И. М. Т., с която по подробно изложените в него съображения се поддържа на първо място, че исковата претенция е недопустима, а на следващо място се оспорва и като неоснователна.

1

Претендира се от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен, респ. да прекрати производството по делото. Релевират се възражения и за нередовност на ИМ.

Навеждат се твърдения за невярно изписано ЕГН на ответницата И. М. Т..

Въвежда се и възражение за недопустимост на иска поради неправилната индивидуализация от страна на ищеца на имота, което се поддържа и в с. з., с оглед поставяне в обективна невъзможността да се защити и предяви претенциите си за извършените подобрения, и ще заяви същите на по-късен етап след направени уточнения от ищеца.

Твърди се, че ответникът е собственик по силата на чл. 79 ЗС, като при условията на евентуалност се иска от съда и се прави възражение за заплащане увеличената стойност на имота, дължаща се на направени подобрения в него, както и ½ от стойността на претендираната от ищеца къща.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Г. Л. Г., с който предявените искове и на подробно изложените съображения, поддържани и в с.з. се оспорват исковете. Правят се доказателствени искания, вкл. за съдебна агротехническа експертиза, която да даде отговор на формулираните в с.з. от ответника Г. въпроси.

По делото е постъпил отговор от особения представител на ответницата Х. Г. Г. – адв.

И. С., с който се поддържа, че исковата молбата е допустима, но предявените искове с нея искове са изцяло неоснователни и се излагат подробни аргументи в тази насока.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. Ж. К. от АК Я., чрез когото с допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея основания по същество се поддържат исковите претенции.

В съдебно заседание ответника И. М. Т. се явява лично като в хода на делото по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея основания се поддържа, че предявения иск е необоснован и недоказан и се иска от съда да бъде отхвърлен.

В съдебно заседание ответника Г. Л. Г. се явява лично като в хода на делото по същество и с допълнително депозирана по делото писмена защита и на подробно изложените в нея основания се поддържа, че предявения от ищеца иск е неоснователен, поради неговата необоснованост и недоказаност.

В съдебно заседание за ответника Х. Г. Г. се явява в качеството на особен представител назначен от съда адв.И. С. от АК Я., чрез когото с допълнително депозирани по делото писмени бележки и на подробно изложените в тях основания по същество се поддържа, че тъй като родителите на ответницата Г. са придобили правото на собственост върху имотите и ги владеят на правно основание, то ответника Х. Г. също ги е придобила на правно основание със съответния договор за дарение.

След преценка твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

2

По делото са ангажирани писмени доказателства, като видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот въз основа на обстоятелствена проверка № ***, том ***, дело № *** от ***год. на Е.*** районен съдия – Д. Х. Я., М. Т. М. от с.Л. и ищеца Г. Т. М. от гр.Я. са били признати за собственици по наследство и давност на следния недвижим имот: дворно място от 1 900 кв.м., находящо се в с.Л., обл.Б., сега обл.Я., съставляващо неурегулиран парцел ***, в кв.*** по плана на селото: при граници: улица, Х.К., Д. Т., заедно с жилищна сграда на два етажа, с права 1/2ид.ч. от дворното място и 1/2ид.ч. от жилищната сграда за М. Т. М. и Г. Т. М..

Видно от удостоверение за наследници М. Т. М. е починал на *** год., като е оставил за свои наследници: С.С. М. /***/ починала на *** год., И. М. Т. /***/ и Т. М. Т. /***/.

На *** год. ответника И. М. Т. се е снабдила с нотариален акт за право на собственост върху недвижими имоти, чрез извършване на обстоятелствена проверка, № ***, том ***, рег.

№ ***, дело № ***/*** год. на *** К.К., с район на действие Районен съд Е., № *** на НК, с който ответницата е била призната за собственик по давностно владение на недвижим имот с административен адрес: ул.“***, с.Л., общ.Е., обл.Я., а именно: дворно място с обща площ 3640 кв.м., съставляващо поземлен имот № ***, попадащ в квартали *** и ***, за който поземлен имот са отредени урегулиран поземлен имот *** в кв.*** и урегулиран поземлен имот ***-*** в кв.*** по регулационния план на селото, утвърден със заповед № *** год., заедно с построената в частта на имота, попадаща в квартал *** жилищна сграда с разгъната застроена площ по удостоверение на община Е. 100 кв.м. и останалрите подобрения в мястото, при общи граници на поземления имот по скици: улица, ПИ № ***, ПИ № *** и път в кв.***

Видно от представените скици съдържащи се в нот.дело № ***/*** год. по описа на *** К.К., с район на действие Районен съд Е., № *** на НК, за поземления имот предмет на обстоятелствената проверка е образуван от и са отредени поземлени имоти: имот *** в кв.*** от 1900 кв.м., включващ процесната жилищна сграда и имот ***-*** в кв.*** от 1740 кв.м.

Видно от представената по делото скица изх.№ *** от *** год. имот *** в кв.***, същият е записан на М. Т. М. и Г. Т. М..

С договор за дарение обективиран в нотариален акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** от *** год. ответниците са прехвърлили правото на собственост на процесиня имот чрез дарение на третия ответник и тя*** *** Х. Г. Г..

По искане на ищеца бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството им на свидетели, лицата К. Т. *** и П. Х. П..

Свидетелката *** твърди, че от както се е родила живее в с.Л.. Познава страните /намира се в *** с тях/, познавала имота бил около два декара. В двора имало къща, която била разделена на две, на М. и на Г.. М. бил бащата на И.. Къщата двамата братя ползвали на половина. М. имал един вход, Г. друг. Това станало след смъртта на баща им Т. След смъртта на М. имота пак се ползвал наполовина, от Г. и наследниците на М. – И.. Г. си сеел 3 работи, но откакто се разболяла жена му, по не идвал. До преди 2-3 години ползвал имота преди да го вземе И.. Но имота бил разделен на две и Г. си имал нотариален акт. Г. Живеел в Я. и събота и неделя си идвал. Къщата била на два етажа с по три стаи на етаж. М. бил направил два входа.

В показанията си св.п. П. твърди, че живее в с.Л. от много години. Познавал страните /в *** с тях/ Познавал имота, представлявал къща с два декара двор. След смъртта на дядо Т., Г. и М. си разделили имота на две. М. си отворил вход от лявата страна на къщата, а от дясно останал на Г.. И двора разделили на две. Имало оградка сложена, вече не съществувала от 3-4-5 години. М. ползвал лявата страна на имота, Г. дясната, като застанеш с лице към къщата. След смъртта на М., Г. сеел картофи, лук, чесън, такива неща. Ищецът живеел в Я. с жена си. Ищецът идвал с жена си, но тя се разболяла. Била на легло и той се грижел за нея, като си идвал вече по-рядко. Г. си имал имота за собствен. Г. и И. се карали и той запознал по-рядко да идва, през последните пет години. В имота имало къща и една стара къща, но тя била паднала. Старата къща била зад новата постройка. Г. и М. били разделили новата къща. Свидетелката К. *** му била ***, живеели заедно. Преди имал дела с Г. и И., но били свършили. В съседен двор М. бил гледал животни. Направили сая, друга.

По искане на ответната страна бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството им на свидетели, лицата: К. П. С., Б. Х. Т. и Т. М. Т..

Видно от показанията на св.К. С., същата познава страните като от 1994 година живеела окончателно в с.Л.. Знаела къде се намира процесния имот. В двора имало две къщи, една нова и една стара. Старата къща сега била паднала. В нея бащата на И. като бил жив държал зърното за кравите. В периода 1994 – 1999 год., преди да почине бащата на И., свидетелката била виждала Г. два пъти. Свидетелката не си спомня двора да е бил разделен.

След смъртта на баща и И. започнала да поддържа имота. Сменена била оградата на двора, след 2009 год. започнал да идва и мъжа на И.. Започнали да поддържат двора засяли овощни дръвчета – 40-50 броя, зеленчуци, поддържали къщата. Прекарали тръби за вода, насипали брега на реката, за да не влиза вода. В периода 2003 – 2006 год. свидетелката посещавала имота, но по-рядко. Не била гледала дали врата е заключена, на вратичката не била виждала катинар.

В показанията си св.Б. Т., сочи, че е *** на И.. Познава страните. М. се върнал на село след като се пенсионирал и заживял там постоянно с жена си. Отглеждал животни, сеели двора. Няколко години свидетелят живеел там помагал при отглеждането на животните. В имота имало две къщи една нова и една стара. Старата къща се ползвала за съхранение на сено за животните, а в новата се живеело. Докато М. бил жив виждал Г., но рядко, а след смъртта на М. не бил го виждал. Веднъж видял ищеца, че сеел боб. Свидетелят мисли, че не е имало разделяне на двора. Нямало е мрежи, огради в средата на двора. Не може да каже дали е имало негласно договаряне. Отношенията между Г. и М. не били добри, имали спорове. Предполага, най-вероятно заради имота. От смъртта на М. ищецът не бил пускан в двора. И. не го пускала. От дядо си /М./ свидетелят знаел, че къщата е сторена от него, тъй като бил *** и от негови колеги, с негови средства. В къщата живеели неговите родители.

4

След 1999 год. свидетелят бил виждал ищеца само на сборове, на мегдана. Вътре в двора не го бил виждал. Г. и И. поддържали имота. Къщата била с един вход. Дядо му считал имота за негов. Старата къща била кирпичена, новата тухлена. Г. Л. и И. владеели имота. Имали овощна градина.

Видно от показанията на св.Т. Т. /*** на ответницата/ същата познава страните. След като родителите и се пенсионирали, ***-*** год. отишли да живеят в с.Л.. Отглеждали животни, сеели двора. Свидетелката със съпруга си ходили да помагат. В имота имало две къщи, една стара кирпичена и нова – тухлена. Баща и бил 20-годишен когато построил къщата, а Г. през това време бил малък и почнал да учи. Г. почти не идвал. Идвал да види баща си като след смъртта му не бил идвал. Г. се карал с брат си – бащата на свидетелката.

Повода бил, че с обстоятелствена проверка *** и /***/ си бил прехвърлил някаква част, с което баща и не бил съгласен. На погребението на баща и, сестрата на свидетелката изгонила Г. и той повече не бил идвал. След смъртта на майката и и баща и, *** на свиделката поддържала двора. Имало дръвчета, градина, всичко бил направил Г. /съпруга на И./. Те се грижили, плащали ток, води. През това време свидетелката не била виждала Г., вратата била заключена. От *** год. свидетелката ходила до имота различно, някога ходила да помага на ***и.

Разпечатката съдържа 42 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/58ed41ee-d310-4d70-901b-48114c40bd13