Решение № 875 от 08.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 875 гр. Варна, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110200197 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д. А. П. с ЕГН **********, живущ в *** срещу НП № 22-0442-000422/25.07.2022 год. на началник сектор в ОД МВР Варна, РУ 04 Варна.

С жалбата се иска отмяна на процесното НП, като се твърди, че същото е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че не е управлявал, нито предоставял за управление на сина си АТВ.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява се от адв.П.В.,ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. Излага подробни доводи.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозирани са писмени бележки.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

В АУАН,бланков № 443688/01.07.2022 год., внененото на жалбоподателя нарушение е описано по следния начин: на 01.07.2022 год. около 13:45 часа в КК Камчия по крайбрежна алея, посока ресторант "Река-море-океан", синът му Д. Д.ов П. с ЕГН 08521810027 управлява АТВ марка Шинерол 205 и рама № LXYZDNL00A0294777,след като не притежава СЕУМПС.Непровоспособен.Във връзка с чл.26 ал.3 от ЗАНН е съставен АУАН – нарушение на чл.150 от ЗДвП.

1

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

В срока по чл.44 от ЗАНН било направено възражение със съдържание идентично с това изложено в жалбата срещу процесното НП.

АНО не възприел направените възражения и въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 150 от ЗДвП на осн. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 100 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел актосъставителя Н. И., от чиито показания се установява, че бил на работа в КК Камчия, когато покрай него по алеята преминало АТВ.Когато по-късно същото превозно средство се върнало свидетеля го спрял за проверка.Чрез справка с ОДЧ установил, че водача няма 18 години, а АТВ-то не било регистрирано. След като на мястото дошъл бащата на водача той му съставил три АУАН, включително и затова, че синът му управлява без да е правоспособен водач на МПС.

Показанията му се потвърждават от тези на св.С..

По искане на защитата съдът е допуснал до разпит в качеството на свидетел П. П.а, съпруга на жалбоподателя и майка на непълнолетния Д. Д.ов П. ,която запозната са разпоредбите на чл.119 и 121 от НПК и предупредена за отговорността по чл.290 от НК е категорична, че на синът, който бил с 80% инвалидност, му е било забранено да управлява АТВ-то, което било на по-големия му брат. Въпреки това, влязъл в работилницата и тъй като ключовете били еднотипни, взел стар ключ с който запалил АТВ-то и заминал без да има разрешение за това.

Съдът отчита факта, че свидетелката е заинтересована от изхода на делото, но в цялост квалифицира показанията и като обективни и спомагащи за разкриване на обективната истина.

Съдът кредитира в цялост и показанията на свидетелите И. и С.,като ги намира за последователни и непротиворечиви.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите И., С. и П.а в хода на съдебното следствие, от приложените по делото писмени доказателства – справка за нарушител водач, писмени сведения, справка за регистрация на МПС, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор в ОД МВР Варна,РУ 04 Варна, въз основа на Заповед № 8121з-1630/02.12.2021 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от 2

ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

При издаването на НП и АУАН съдът констатира допуснато съществено процесуално нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.1 от ЗАНН административно наказателно отговорни лица са пълнолетните лица, навършили 18 годишна възраст, които са извършили административно нарушение в състояние на вменяемост.

Съгласно ал.2 на същия член административно наказателно отговорни са и непълнолетните лица навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си.Съгласно ал.3 за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им.

В АУАН и НП не са отбелязани елементите от състава на твърдяното нарушение, от което следва отговорността на жалбоподателя, а именно, че е допуснал извършването на нарушението от своя малолетен син и то съзнателно.Липсва правното основание на разпоредбата на чл.26 ал.3 от ЗАНН в АУАН и НП, като текстово липсва изписване на елементите от състава, който обуславя търсенето на административно наказателна отговорност именно от родителя.

На следващо място съгласно Постановление № 10/28.09.1973 година по НД № 9/1973 година на Пленума на ВС, родителите на малолетните носят административно наказателна отговорност когато умишлено са допуснали лицата, за които отговарят да извършат административни нарушения. В разпоредбата на чл. 26, ал. 3 пр. 1-во от ЗАНН родителите на малолетните извършители са административно наказателно отговорни ако съзнателно са допуснали осъществяване на състава на административно нарушение от тяхното дете.

Понятието "съзнателно допускане" на извършване на административно нарушение от малолетни има предвид умишлената форма на вина, която включва както прекия, така и евентуалния умисъл. За наличието на умисъл в действията на родителя на малолетния извършител по чл. 26, ал. 3 от ЗАНН следва да са налице безспорни доказателства, от които да се изведе категоричен извод, че лицето/допустител/е знаело за действията на нарушителя и по никакъв начин с поведението си не е препятствало тяхното извършване. По конкретното производство доказателства за такова поведение на жалбоподателя не са събрани, което води до недоказаност на субективната страна на описаните в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административни нарушения и е основание за отмяна на процесното НП.

По разноските

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН разноски се дължат на 3 жалбоподателя, който чрез процесуалния си представител не е направил изрично искане в тази насока.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0442-000422/25.07.2022 год. на началник сектор в ОД МВР Варна, РУ 04 Варна , с което на Д. А. П. с ЕГН **********, живущ в *** за извършено нарушение на чл.150 от ЗДвП на осн.чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4