Определение № 2150 от 19.09.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2150 гр. Пловдив, 18.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20235300502300 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.413 ал.2 от ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 16399/28.06.2023г. по ч.гр.д. №8585/2023г. по описа на Пловдивския районен съд, VІІ-ми гр. с, с което се отхвърля заявление за издаване на парично задължение по чл.417 от ГПК, вх. № 54313/13.06.2023г. подадено от "Ей Уан Вижън" ЕООД, ЕИК 202047351 срещу Г. Р. Ц., ЕГН **********, чрез адвокат В. В. от САК.

Частният жалбоподател моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения подробно изложени в жалбата като задължи първоинстанционния съд да издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

Частната жалба е подадена от надлежна страна с внесена държавна такса, в законния по чл.275 от ГПК срок и като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

За да отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК районният съд без съмнение е приел, че представеният запис на заповед, понеже е с издател физическо лице, е съставен по повод договор за потребителски кредит. До този извод съдът е достигнал след служебно изготвена справка от Електронния търговски регистър за предмета на дейност на дружеството заявител, а именно отпускане на заеми, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, придобиване на вземания по кредити и други форми на финансиране, финансов лизинг, гаранционни сделки, придобиване на участия в кредитна институция или в друга финансова институция и всякаква друга дейност, разрешена от Закона за кредитните институции и БНБ. Понеже не бил 1 представен договора за потребителски кредит районният съд е посочил, че е в невъзможност да направи преценка дали посочената сума не се претендира въз основа на неравноправни клаузи, които да са обективирани в договора, по повод на който е съставен записа на заповед.

С разпореждане № 15044/14.06.23г. съдът е указал на заявителя да представи договора за потребителски кредит, сключен между него е длъжника. С молба от 27.06.23г. Ей Уан Вижън" ЕООД е уточнило, че не му е известно записа за заповед да е издаден във връзка с каузално правоотношение и не разполага с договор за потребителски кредит, а между страните е налице само абстрактна правна сделка запис на заповед и само въз основа на него се иска издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК. Следователно джиратарят заявява отрицателния факт, че страните не са сключвали договор за потребителски кредит и претендира сумата по записа на заповед без каузално основание.

При изричното изявление на заявителя, че претендира сумата по записа на заповед като абстрактна сделка и отрича съществуването на каузални отношения между страните, заповедният съд дължи единствено проверката на редовността на представената ценна книга съобразно критериите, уредени в нормата на чл. 418, ал.2 от ГПК и ТР № 1/28.12.2005г. по тълк. Д. № 1/2004г. на ОСТК на ВКС, които в настоящия казус са изпълнени. Въпросите дали абстрактната правна сделка има каузално основание и какво е то следва да се обсъждат в производството по чл. 422 от ГПК ако има съответно възражение от страните - съответно длъжника, а не служебно от съда, както е посочено в мотивите на т. 17 от ТР № 4/18.06.14г. по търк. Д. № 4/13г. на ОСГТК на ВКС.

Ето защо отказа на Пловдивския районен съд да издаде заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК е незаконосъобразен, поради което обжалваният акт следва да се отмени, а делото ще се върне на заповедния съд, за издаване на заповед за изпълнение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 16399/28.06.2023г. по ч.гр.д. №8585/2023г. по описа на Пловдивския районен съд, VІІ-ми гр. с и ВРЪЩА делото на РС Пловдив за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3