Решение № 1 от 03.01.2024, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№1 гр. С., 03.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Росица Н. Кокудева при участието на секретаря Софка М. Димитрова в присъствието на прокурора Д. Ив. С. като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235400600134 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава Двадесет и първа от НПК.

С присъда по нохд 302/2023г по описа на РС-С. подсъдимият К. М. е признат за виновен в това , че на 02.12.2022 г. за времето от 19:00 часа до 22:00 часа, в заведение „Ориндж“, находящо се в гр.С., бул.“Б.“ №*, при условията на продължавано престъпление, с четири описани деяния, е продал алкохолни напитки на лица, ненавършили 18-годишна възраст, а именно на непълнолетните - Д.И.Н., родена на *** в гр.С., на Р.В.Б., родена на *** в гр.С. и на А.С.Н., родена на ***. в гр.С. като деянието е квалифицирано като престъпление по чл.193, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78А ал. 1 от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложена глоба в размер на 1000 лева.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба от защитника адв.Т..В жалбата е посочено, че присъдата е незаконосъобразна като първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения, тъй като липсват мотиви към обжалвания съдебен акт, в които да е извършен анализ на събраните доказателства по делото. Изложени са твърдения, че 1 съдът не е уважил всички направени доказателствени искани в хода на първоинстанционното производство, като мотивите към присъдата преповтарят безкритично изложената фактическа и правна обстановка, отразена в обвинителния акт. Поради изложеното е поискано въззивният съд да отмени постановената присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно е поискана отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия.

В съдебно заседание представителят на ОП-С. взема становище за основателност на подадената въззивна жалба като се излагат доводи за допуснати съществени неотстраними нарушения в хода на първоинстанционното производство.

Подсъдимият М. се явява лично в съдебно заседание и със защитника адв.Т. , като се поддържа подадената въззивна жалба.

Въззивмният съд, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите, направени в съдебното заседание и в подадената въззивна жалба намира за установено следното:

Производството пред РС-С. е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Кр.М. за извършено престъпление по чл. чл.193, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК.

Първоинстанционният съд провел разпоредително заседание, като постановил разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК и първоначално са уважени част от направените доказателствени искания от страна на защитата.

На 17.10.2023г е проведено открито съдебно заседание, като съдът отхвърлил всички доказателствени искания на защитата за разпит на свидетели, включително и тези , посочени в списъка към ОА.

Подсъдимият дал обяснения, като оспорил обстоятелствата , изложени в обвинителния акт, твърдейки че е невинен. Съдът формално постановил определение , с което прочел и приобщил доказателствата по ДП , след което постановил обжалваната присъда .

В мотивите към присъдата съдът изложил фактическа обстановка , идентична /копирана/ с тази, отразена в обвинителния акт .

Същата фактическа обстановка е приета за безсъмненно установена, като в тази насока били показанията на свидетелите Ч., Н. , Б., Н., К., М., Р., Т. и останалите събрани доказателства. Отразено е , че показанията на 2 свидетелите са логични, непротиворечиви и последователни, като не следва да се кредитират обясненията на обвиняемия, тъй като същите изцяло противоречат със свидетелските показания .По никакъв начин не са коментирани показанията на посочените свидетели , респективно не е взето становище дали и защо същите следва да се кредитират.

Въззивният съд намира, че при постановяване на обжалваната присъда е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.335, ал.2, вр.чл.348, ал.3, т.2 пр.първо от НПК, като присъдата страда от порока "липса на мотиви".

В мотивите на първоинстанционната присъда е пресъздадена / копирана / фактическата обстановка, отразена в обвинителния акт, като липсва какъвто и да е собствен анализ на доказателствената съвкупност.

Съдът незаконосъобразно се позовал на показания на свидетели , които не са разпитани в хода на съдебното следствие и показанията им не са приобщени по реда , предвиден в нормата на чл. 281 от НПК. По този начин грубо е нарушен принципът за непосредственост, регламентиран в НПК.

Нормата на чл. 378ал.2 от НПК предоставя възможност на съда при разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и осма от НПК да преценя събраните в наказателното производство доказателства, като от това не следва автоматично , че съдът и страните са обвързан от тези доказателства, които са събирани от други органи . При положение , че защитата е оспорвала фактическите констатации, изложени в обвинителният акт и са направени изрични искания за непосредствен разпит на свидетели , съдът е бил длъжен да приобщи тези гласните доказателства / ако са относими/ , след което да извърши обстоен собствен анализ на доказателствената съвкупност .

В резултат на всичко изложено въззивният съд намира, че първостепенният съд не е изложил собствени изводи за относимата фактическа обстановка по делото, като липсва анализ на относимите доказателства .Това процесуалното нарушение е съществено и същото е отстранимо само при ново разглеждане на делото от първостепенния съд.

Настоящата инстанция счита, че не следва да проверява и да се произнася по наведените в жалбите доводи за неправилност на атакуваният съдебен акт, като това са въпроси по съществото на делото и могат да бъдат 3 анализирани само при наличие на мотивирана присъда, с която съдът е взел отношение по всички събрани по делото доказателства. Такава проверка в настоящият случай въззивният съд не би могъл да стори, именно предвид допуснатото от първостепенният съд съществено нарушение на процесуалните правила.

Ето защо и на осн.чл.335, ал.2 вр.чл.334, т.1 от НПК, С.ският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Присъда № 15/17.10.2023 г., постановена по НОХД № 302/2023 г. по описа на Районен съд С. .

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд на стадия на разпоредителното заседание.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4