Протокол № 116 от 11.04.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. Сливен, 11.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Бакалова при участието на секретаря Пенка Сп. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело № 20212200100524 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Малолетната ищца, редовно призована, не се явява, явява се законният й представител Р.Г. Н. с адв. М. И., назначена от Националното бюро за правна помощ за процесуален представител.

Ответникът Л. Г. ХР., редовно призован, не се явява.

За Дирекция „Социално подпомагане” редовно призована, няма представител.

Адв. И.: Няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът НАМИРА, че са налице условията за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. И.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат представените с нея писмени доказателства. Поискали сме да се допуснат до разпит двама свидетели, като молим да ни разрешите да ги доведем в следващото с.з., тъй като по делото е постъпило писмо от Д „СП” - отдел „Закрила на детето”Нова Загора, че не са съумели да изготвят социален доклад, тъй като не са открили законния представител и ищцата на адреса. Моля същите да бъдат задължени отново да представят такъв социален доклад. Заявявам, че майката и ответника имат още едно дете, за което е образувано гражданско дело в РСНова Загора за предоставяне на родителски права и издръжка с № 241/2021 г.

Адресът на ищцата и на детето е на територията на гр. Нова Загора, същият на който е призована, В деня, в който от отдел „Закрила на детето” са посетили адреса, ищцата и детето са били на гости. По посоченото по-горе гражданско дело има представен социален доклад от отдел „Закрила на детето”. Въпреки, че няма връзка между делата, за мен е необяснимо как за едното дете могат да направят такъв социален доклад, а за другото не могат, имайки предвид, че 1 двете дела са образувани по едно и също време. Що се отнася до становището на ответника: Първо считам, че същото е подадено извън срока за отговор и второ в него няма изразено становище по същество на спора, а е поискано отново прекратяване на делото, по което съдът вече сее произнасял с определение.

На основание 146 от ГПК, съдът ДОКЛАДВА делото.

Искът е предявен от малолетната ЗЛ. Р. Н., чрез нейната майка и законен представител Р. Г. Н., която твърди в исковата молба, че заживяла с ответника на съпружески начала в дома на родителите му в гр. К., общ. К. през 2015 г. По време на съжителството й с ответника се родили децата З. и детето Х.. При раждането на детето З. ответникът Л. Г. ХР. не направил необходимото да я припознае и не бил вписан в акта за раждане на това дете.

В акта за раждане на другото дете бил вписан като баща.

Твърди, че отношенията между тях не били добри и се разделили в края на миналата година, като тя се установила да живее в дома на родителите си в гр. Нова Загора с двете деца.Твърди, че ответникът не се интересувал от децата и не желаел да припознае детето З.. Твърди, че същият е биологичен баща на това дете и моли съда да постанови решение, с което признае, е ответникът е баща на детето ЗЛ. Р. Н. - родено от нея на 30.05.2018 г. в гр.

Пловдив, като извърши съответните промени в акта за раждане.

Ответникът в срока за отговор е депозирал становище, в което оспорва допустимостта на иска, като твърди, че същият не е заведен в законния срок и не изразява становище по основателността на иска.

По допустимостта на иска съответно по спазването на срока за предявяване, съдът се е произнесъл с определение от 07.02.2022 г., което е влязло в сила.

Предявеният иск намира правното си основание в чл. 69 от ЗС.

В тежест на ищцовата страна е да докаже твърденията си в исковата молба, а именно, че ответникът е биологичен баща на малолетната ищца З.Н.

- родена на 30.05.2018 г. в гр. Пловдив от майка Р. Г. Н.

Ответникът не носи доказателствена тежест, тъй като не е направил възражение.

Липсват обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

Адв. И.: Нямаме възражения по доклада. Свидетелите ще водим в На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите писмени доказателства.

КОНСТАТИРА, че с писмо от 25.03.2022 г. А „СП“ отдел „Закрила на 2 детето“ - Нова Загора е посочило, че ищцата и майка й не са открити на посочения адрес за това не е изготвен социален доклад.

С оглед твърденията на ищцата, съдът следва да се укаже на Д „СП“ да извърши ново проучване и да изготви социален доклад, тъй като лицата се намират на посочения адрес.

Следва да се даде възможност на ищцата за следващото с.з. да доведе допуснатите свидетели.

Адв. И.: Нямаме други искания в момента.

Намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото и насрочва с.з. за 09.05.2022 г. – 9:30 ч ., за която дата страните да се счита редовно призовани.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на РД „СП” - Нова Загора отдел „Закрила на детето”.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3