Решение № 662 от 02.07.2021, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 662 гр. *** , 02.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мариана К. Т.ова Досева при участието на ***я МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от Мариана К. Т.ова Досева Гражданско дело № 20214430100066 по описа за 2021 година

Обективно евентуално съединени искове с правно основание чл.26, ал.1, предложение трето ЗЗД.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г. ИЛ. АЛ., ЕГН **********, *** против ИР. Д. ИВ., ЕГН**********, ***, в която твърди, че на 20.11.2019г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, *** на *** СЛ. ИВ. с район на действие Районен съд гр.*** с № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - *** с вх.рег.№ ***г„ *** на ***-И.Д. А., ЕГН ***, действащ чрез *** си ИР. Д.

ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: г***, съгласно пълномощно с удостоверен подпис рег.№***г. и удостоверено съдържание *** на В. В. Х.- ***-*** при Община ***, е прехвърлил на ИР. Д. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, *** правото на собственост върху следните свои собствени недвижими имоти, а именно:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди и осемдесет и осем, точка, двеста деветдесет и девет, точка, тридесет и едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-131 от 24.07.2017г. на *** на АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 11 267 кв.м. (единадесет хиляди двеста шестдесет и седем квадратни метра) по скица, а по документ за собственост с площ от 11,265 дка (единадесет декара и двеста шестдесет и пет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер но предходен план: 299031 (двеста деветдесет и девет хиляди и тридесет и едно), при съседи на поземления имот: ***, ***, ***,*** и ***; за сумата от 1500 лева (хиляда и петстотин лева).

1

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди и осемдесет и осем, точка, триста и три, точка, четиридесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-131 от 24.07.2017г. на *** на АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3 993 кв.м. (три хиляди деветстотин деветдесет и три квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер по предходен план: 303040 (триста и три хиляди и четиридесет), при съседи на поземления имот: ***,

*** и

***; за сумата от 590 лева (петстотин и деветдесет лева).

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди н осемдесет и осем, точка, триста седемдесет и три, точка, сто) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-131 от 24.07.2017г. на *** на АГКК, с адрес па поземления имот: град ***, община *** област ***, местност „***“, целият с площ 2 012 кв.м. (две хиляди и дванадесет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Изоставено трайно насаждение, категория на земята при неполивни условия: Четвърта, номер по предходен план: 373100 (триста седемдесет и три хиляди и сто) при съседи на поземления имот: ***, ***, ***, 67088.373Л 1 и ***; за сумата от 450 лева

(четиристотин и петдесет лева).

4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (петдесет и седем хиляди седемстотин двадесет и две, точка, сто деветдесет и шест, точка, тридесет и пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-235 от 10.04.2019г. на *** на АГКК, с адрес на поземления имот:град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3000 кв.м. (три хиляди квадратни, метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Трета- номер по предходен план: 196035 (сто деветдесет и шест хиляди и тридесет и пет), при съседи на поземления имот: ***, ***, *** и ***; за сумата от 360 лева (триста и шестдесет лева), или общо за сумата от 2 900лв.(две хиляди и деветстотин лева).

Твърди, че на 22.11.2019г., само два дни след изповядване на сделката, видно от Препис-извлечение от акт за смърт от 10.03.2020г., издаден от Община ***, продавача И.Д.

А., ЕГН *** е починал. Твърди, че между посочената в нотариалния акт продажна цена на недвижимите имоти и пазарната цена към момента на продажбата е налице разлика в пъти.

Излага съображения, че съгласно чл.9 от ЗЗД, страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на добрите нрави, като нарушението на границата на свободата на договаряне е предпоставка за нищожност, съгласно чл.26, ал.1,предл.З от ЗЗД. В практиката си ВКС приема, че "добрите нрави" е философско-етична категория, която следва да се цени като обща правна категория на договорното право, приложима в гражданските правоотношения и съставляваща комплекс 2 от наложили се правила и норми, които защитават принципи и ценности, важими за правните субекти при сключване на договорите и тяхното значение е в интерес на обществото. В понятието за накърняване на добрите нрави попадат и хипотезите на липса на еквивалентност на престациите. Преценката за такава липса се базира по всяко конкретно дело на конкретно, безспорно установени факти за цената на сделката, за данъчната оценка на имота и за пазарната цена. Съпоставката на установените стойности и констатацията за разлика между цената на реализираната сделка и "пазарната цена" не се приема еднозначно като липса на еквивалентност, а само доколкото липсата на еквивалентност би означавала грубо нарушен баланс на престациите или тотален превес на интересите на единия от договарящите, може да се направи извод за нарушаване на добрите нрави. /Определение № 169 от 13.04.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1191/2016 г., II г. о„ ГК/. Твърди, че в настоящия случай процесиите имоти са продадени за няколко пъти по-ниска цена от пазарната и данъчната им стойност, което нарушава принципа на справедливост и създава условия за неоснователно обогатяване на купувача. Счита, че процесния договор за покупко-продажба в частта му относно цената противоречи на добрите нрави и представлява нарушаване на морални, неписани норми на обществения живот от гледна точка на които, морално недопустимо е сключеният договор да породи съответните вещно-транслативни правни последици. Счита, че нищожността на договора в частта относно цената влече след себе си нищожност на целия договор, понеже тази част не може да се санира по смисъла на чл.26 ал.3 от ЗЗД защото самото договорно правоотношение не би могло да обвързва страните без тази клауза. На следващо и самостоятелно място счита, че дори и така зани*** цена също не е била реално предоставена на продавача. Иначе казано липсва така наречената „отчетна сделка”. Към датата на смъртта не съществува какъвто и да било документ, от който да бъде направено заключение, че упоменатата в договора цена макар и крайно занижена е била получена от продавача. Не на последно място счита, че към момента на подписване на пълномощното, с което са прехвърлени гореописаните недвижими имоти, а именно 19.11.2019г., *** на *** не е бил в състояние да съзнава извършеното и да ръководи постъпките си. Твърди, че ответната страна в настоящото производство, която е *** на продавача и същевременно купувач на недвижимите имоти, знаейки за състоянието на упълномощителя и продавач на недвижимите имоти е злоупотребила с особеното състояние на същия, като по този начин е нарушила добрите нрави. Моли да бъде прогласена нищожността до ½ идеална частта поради нарушаване на добрите нрави поради нееквивалетност на престациите на Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 20.11.2019г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, *** на *** СЛ. ИВ. с район на действие Районен съд гр.*** с № *** на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията — *** с вх.рег.№ ***г., с който И.Д. А., ЕГН ***, действащ чрез *** си ИР. Д. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: г***, съгласно пълномощно с удостоверен подпис рег.№***г. и удостоверено съдържание *** на В. В. Х.***-*** при Община ***, е прехвърлил на ИР. Д. ИВ., ЕГН **********, с постоянен адрес: г*** правото на собственост върху следните свои собствени недвижими имоти, а именно:

3

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди и осемдесет и осем, точка, двеста деветдесет и девет, точка, тридесет и едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-131 от 24.07.2017г. на *** на АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 11 267 кв.м. (единадесет хиляди двеста шестдесет и седем квадратни метра) по скица, а по документ за собственост с площ от 11,265 дка (единадесет декара и двеста шестдесет и пет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер но предходен план: 299031 (двеста деветдесет и девет хиляди и тридесет и едно), при съседи на поземления имот: ***, ***, ***,*** и ***; за сумата от 1500 лева (хиляда и петстотин лева).

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди и осемдесет и осем, точка, триста и три, точка, четиридесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-131 от 24.07.2017г. на *** на АГКК, с адрес на поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3 993 кв.м. (три хиляди деветстотин деветдесет и три квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: Трета; номер по предходен план: 303040 (триста и три хиляди и четиридесет), при съседи на поземления имот: ***,

*** и

***; за сумата от 590 лева (петстотин и деветдесет лева).

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (шестдесет и седем хиляди н осемдесет и осем, точка, триста седемдесет и три, точка, сто) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-131 от 24.07.2017г. на *** на АГКК, с адрес па поземления имот: град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 2 012 кв.м. (две хиляди и дванадесет квадратни метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Изоставено трайно насаждение, категория на земята при неполивни условия: Четвърта, номер по предходен план: 373100 (триста седемдесет и три хиляди и сто), при съседи на поземления имот: ***, ***, ***, *** и ***; за сумата от 450 лева

(четиристотин и петдесет лева).

4.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (петдесет и седем хиляди седемстотин двадесет и две, точка, сто деветдесет и шест, точка, тридесет и пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-235 от 10.04.2019г. на *** на АГКК, с адрес на поземления имот:град ***, община ***, област ***, местност „***“, целият с площ 3000 кв.м. (три хиляди квадратни, метра), трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия: Трета; номер по предходен план: 196035 (сто деветдесет и шест хиляди и тридесет и пет), при съседи на поземления имот: ***, ***, *** и ***; за сумата от 360 лева (триста и шестдесет лева), общо за сумата 4 от 2 900лв.(две хиляди и деветстотин лева/. Претендира направените деловодни разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, в който счита исковата молба за допустима, но изцяло неоснователна и недоказана. В обстоятелствената част на исковата молба ищецът е навел довод за нищожност на описания в същата нотариален акт за покупко - продажба от 20.11.2019г., тъй като счита, че между посочената в нотариалния акт продажна цена на недвижимите имоти и пазарната цена към момента на продажбата е била налице разлика в пъти. Счита, че процесния договор за покупко- продажба, в частта му относно цената противоречи на добрите нрави и представлява нарушаване на морални, неписани норми на обществения живот от гледна точка на които, морално недопустимо е сключеният договор да породи съответните вещнотранслативни правни последици. Навел е довод, че цената по сделката дори и да се приемело, че е занижена, то същата не е била реално предоставена на продавача, т.е липсвала така наречената „отчетна сделка“, тъй като към датата на смъртта на *** му не съществувал какъвто и да било документ, от който да бъде направено заключение, че цената посочена в нотариалния акт е била получена от *** му в качеството му на продавач. Счита наведените доводи в горния смисъл за неоснователни и предвид това излага следното становище: Оспорваният от страна на *** договор е сключен в изпълнение на поетите на 15.11.2019 г. задължения от страна на неговия наследодател И.Д. А. в качеството му на продавач, да продаде имотите си, съгласно подписания с ***, като купувач Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от горепосочената дата, когато е получил и продажната цена. Твърди, че видно от предварителния договор е, че *** на *** се е задължил да прехвърли на доверителката ми собствените си недвижими имоти, а именно: