Определение № 395 от 28.10.2022, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 395 гр. В., 28.10.2022 г.

ОС – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Въззивно частно гражданско дело № 20221300500259 по описа за 2022 година

Делото е образувано по възражение по чл.423,ал.1,т.1 ГПК,подадено от „Ф-*“ЕООД в несъстоятелност,представлявано от В.Г.Й. и Т.И.Й. .

Твърдят,че за производството по чл.417 ГПК пред ВРС не са били уведомявани и не им е била връчвана заповедта за изпълнение,а същата е връчена на синдика.Считат,че е допуснато съществено нарушение на закона,тъй като към момента на постановяване на атакуваното Разпореждане и Заповедта за изпълнение дружеството е в открито производство по несъстоятелност и е недопустимо образуването на заповедно производство предвид разпоредбата на чл.637,ал.6 ТЗ.

Искат от съда да постанови решение,с което да отмени атакуваното разпореждане и обезсили издадения въз основа на него изпълнителен лист.

Съдът е изискал и по делото е приложено ч.гр.д.

№1975/2020г. на ВРс ,от което се установява следното:

„Т.Б.“АД-София е поискала от РС- В. да им се издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист по чл.417 ГПК срещу „Ф*“ЕООД в несъстоятелност,представлявано от синдика П.И.Ц..Пред ВРС е 1 образувано гр.д. №1975/20г.,по което е издадено Разпореждане по реда на чл.417 ГПК на 02.11.20г. и Изпълнителен лист от същата дата.Подадено е възражение по чл.414 ГПК на 06.06.22г. от „Ф-*“ЕООД в несъстоятелност ,представлявано от В.Г.Й. и Т.И.Й. след получена ПДИ от ДС при ВРС на 02.06.22г. от синдика П.И.Ц..С Определение от 04.07.22г. ВРС е указал на „Ф*“ЕООД чрез назначения синдик с нарочна молба да заяви дали поддържа подаденото на 06.06.22г. възражение по чл.414 ГПК.Определението е получено от синдика на 20.07.22г. и с молба от 22.07.22г. той е заявил,че прави възражение срещу заповедта по чл.417 ГПК от 02.11.20г. по ч.гр.д.

№1975/20г. на ВРС.С Определение от 11.08.22г. отново са дадени указания на сивидика да конкретизира искането си в смисъл дали се прави ново възражение по чл.414 ГПК или се поддържа направеното вече от „Ф*“ЕООД.В указания срок синдикът П.И.Ц. е заявил,че в качеството си на синдик на „Ф-*“ЕООД поддържа подаденото на 06.06.22г.от В.Г.Й. и Т.И.Й. възражение по чл.414 ГПК.ВРС е приел,че указанията му са изпълнени частично и е върнал на „Ф-*“ЕООД чрез назначения синдик молба от 22.07.22г.,с която се иска незабавна отмяна на разпореждането от 02.11.20г. за издаване на заповед за изпълнение.Приел е подаденото от съдружниците на „Ф-*“ЕООД възражение от 06.06.22г. по чл.414 ГПК ,потвърдено и от назначения синдик П.И.Ц. за редовно и пораждащо законовите си последици.

С Определение от 30.08.22г. ВРС е указал на заявителя „Т.Б.“АД-С.,че може да предяви иск за установяване на вземането си.

При тези данни ВОС намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

От данните по гр.д. №1975/20г. на ВРС е видно,че съобщенията и книжата са връчвани на синдика на „Ф-*“ЕООД в несъстоятелност,който представлява дружеството в откритото производство по несъстоятелност,поради което страната в качеството й на длъжник в заповедното производство е редовно уведомена. В този смисъл от данните по гр.д. №1975/20г. на ВРС не се констатираха твърдените от жалбоподателя нарушения на процедурата относно връчването на разпореждането по чл.417 ГПК.

Констатира се също,че жалбоподателят е подал възражение по чл.414 ГПК в срок,поради което не са нарушени правата му и същият ги е 2 упражнил.След указания,дадени от ВРС възражението по чл.414 ГПК е потвърдено и се поддържа и от синдика на дружеството в несъстоятелностП.И.Ц..Разпоредбата на чл.423 ГПК цели защита правата на длъжника при изчерпателно изброените хипотези,които в случая не са налице.

Искането,направено в жалбата въззивната инстанция да се произнесе с решение, с което да отмени атакуваното разпореждане и обезсили издадения въз основа на него изпълнителен лист следва да бъде оставено без разглеждане.Същото е извън предмета на разглеждане на жалба с правно основание чл.423 ГПК.Възраженията си по същество страната ще има възможност да развие в евентуално исково производство в случай,че заявителят предяви установителен иск.

При тези данни съдът намира възражението по чл.423 ГПК за неоснователно и същото не следва да бъде прието.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема възражение за ненадлежно връчване на

Разпореждане от 02.11.2020г. по чл.417 ГПК по гр.д. №1975/20г. на ВРС, направено от „Ф.-*“ЕООД в несъстоятелност чрез съдружниците В.Г.Й. и Т.И.Й. и поддържано от представляващия дружеството в несъстоятелност синдик П.И.Ц. като неоснователно и недоказано.

Оставя без разглеждане искането за постановяване на решение от въззивната инстанция,с което да отмени атакуваното разпореждане по чл.417 ГПК и обезсили издадения въз основа на него изпълнителен лист.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3