Решение № 9 от 31.05.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 9 гр. Свиленград , 31.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Кремена Т. Стамболиева

Байнова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200296 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 20-0351-000909 от 12.10.2020 година на Началник Група в РУ – Свиленград към ОДМВР - Хасково, с което на Д. Г. Х. с ЕГН ********** от град Свиленград, ж.к.

„Простор”, блок № 7, вход „Б”, етаж 5, ап.№ 18, област Хасково, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.„Димитър Благоев” № 4 б, област Хасково, чрез адвокат А.Г., за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят Д. Г. Х. чрез процесуалния си представител – адвокат А.Г., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие със закона – липсвали обективния и субективния признаци от състава на 1 инкриминираното нарушение, наказанията били несправедливи. Сочи се, че жалбоподателят не бил извършил визираното нарушение.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Д. Г. Х., не се явява. За него се явява адвокат А.Г., който пледира за отмяна на обжалвания акт, тъй като субективната страна на нарушението липсвала. Претендират се разноски по делото. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) - Началникът на Група в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител. От Съда се иска да потвърди обжалваното НП.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 25.05.2020 година около 18.10 часа автопатрул (дневна смяна) в състав свидетелите Г. П. П. и Д. Г. Г. (служители на РУ – Свиленград към ОДМВР - Хасково) при изпълнение на служебните си задължения се намират в град Свиленград, област Хасково, на улица „Д-р Страшимир Дочков”, където в близост до кръстовището с улица „Княз Борис” забелязват жалбоподателя Д.Х., който управлява мотопед марка „Сузуки” 50 с държавен регистрационен номер Х **** М. Х. е спрян със звуков и светлинен сигнал от служебния автомобил пред дом № 1 за проверка. При проверката и след извършена справка чрез ОДЧ при РУ – Свиленград полицейските служители констатират, че мотопедът е собственост на жалбоподателя съгласно Договор 2 за покупко-продажба с № 8603 от дата 27.12.2019 година (в същия смисъл е и Справката от АИС КАТ, приложена в кориците на делото, представена с Писмо с вх.рег.№ 1557/20.05.2021 година) и че моторното превозно средство (МПС) - мотопед е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, считано от 27.02.2020 година, тъй като в двумесечен срок от придобиване собствеността на мотопеда не е регистриран.

На посочената дата и предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят Г. П. П. – Командир на отделение в Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя в присъствието на свидетеля Г., против жалбоподателя Х. и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) със серия АA и с бланков № 874756. След запознаване със съдържанието на процесния АУАН, той е подписан от актосъставителя П., от свидетеля Г. и от нарушителя Х.. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързани с управлението на МПС с прекратена регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред), както и на обстоятелствата по извършването и откриването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на жалбоподателя - нарушителя Д.Х., който сочи, че няма възражения против констатациите в Акта, което вписва в съответната графа в АУАН.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок не постъпва Възражение.

Образувана е преписка с № 962/2020 година по описа на Районна прокуратура – Свиленград (сега Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград), за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С Постановление от 05.10.2020 година, Районният прокурор на Районна прокуратура – Свиленград – Мария Кирилова отказва да образува Досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК (деянието не съставлява престъпление). В Постановлението е посочено, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, т.е. е непрестъпно предвид по-ниската степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Постановлението от дата 05.10.2020 година, ведно с 3 материалите по преписката, са изпратени от Районна прокуратура – Свиленград на РУ – Свиленград по компетентност за вземане на отношение относно административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Д.Х..

След получаване на Прокурорската преписка и сезиран надлежно с така съставения АУАН, Началникът на Група „Охранителна полиция” при РУ - Свиленград към ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 20-0351-000909 от 12.10.2020 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, и налага на жалбоподателя Х. административни наказания „Глоба” в размер на 200 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. НП е редовно връчено - лично на жалбоподателя, на 19.04.2021 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана (в този смисъл е и отбелязаното в Справката за нарушител/водач). Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя и на Началника на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетите по делото Заповед № 8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР и Заповед № 1253з-121 от 15.05.2019 година, Заповед № 1253з-172 от 29.07.2019 година и Заповед № 1253з-195 от 03.09.2019 година,, трите на Директора на ОДМВР - Хасково, вземайки предвид факта, че Г. П. П. заема длъжността „Командир на отделение в Група „Охранителна полиция” в РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково” и от Писмо УРИ.351000-2748 от 28.04.2021 година, видно от което Бончо Цветанов Бонев е назначен на длъжността „Началник на Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че Х. има наложени множество санкция с влезли в сила НП и 4

Фиш за нарушения на ЗДвП и на Кодекса за застраховането, както и че са му налагани принудителни административни мерки и е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК (управление на МПС след употреба на алкохол).

Жалбоподателят Д.Х. в Писмено сведение, приложено към посочената по-горе Прокурорска преписка сочи, че не прехвърлил в срок собствеността върху процесното МПС след придобиването му, тъй като бил съкратен от работа и нямал финансова възможност да го регистрира в КАТ.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, проведено на 25.05.2021 година свидетели – Г. П. П. и Д. Г. Г.. Писмените доказателствени източници по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Г. П. П. и Д. Г. Г., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелските показания на посочените свидетели не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители в Група „Охранителна полиция” при РУ – Свиленград към ОДМВР - Хасково, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания на двамата свидетели са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от 5

Административнонаказателната преписка (АНП). В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че свидетелят по Акта – Г., е и свидетел, присъствал при извършването на проверката и установяването на нарушението, а относно факта, че това лице, както и актосъставителят са в служебно правоотношение с АНО, следва да се има предвид, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН. В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година, докладчик Съдията Пенка Костова. Ето защо, според Съда показанията на тези двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт, че управлява МПС с прекратена регистрация (, т.е. не е регистрирано по надлежния ред).

Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи:

Разпечатката съдържа 31 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/58e5c084-667d-4309-8213-a3cf945ccae6