Определение № 248 от 21.02.2022, Окръжен съд - Плевен
- Съд
- Окръжен съд - Плевен
- Дело
- Гражданско дело 976/2021
- Вид
- Определение № 248
- Подписан
- 21.02.2022
- Състав
- ТАТЯНА ГЕОРГИЕВА БЕТОВА
Цитирани разпоредби
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.87, ал.3 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 248 гр. Плевен, 21.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ТАТЯНА Г. БЕТОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Гражданско дело № 20214400100976 по описа за 2021 година
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от СТ. ИВ. К. от гр.Плевен против Д. ИВ. К. от гр.София, с която е предявен иск по чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане досежно ½ ид.ч. от жилищен недвижим имот, находящ се в гр.Плевен. Приложен е документ за внесена ДТ в размер на 5лв. за съдебно удостоверение.
С определение № 25 от 10.01.2021г. исковата молба е оставена без движение и е даден на ищеца едноседмичен срок от съобщението, в който да отстрани нередовностите по движението : да се впише исковата молба, да се посочи цената на иска и да се внесе съответната ДТ за производството и да се представят удостоверение за данъчната оценка на имота и скица на същия. На ищеца са указани и последиците при неотстраняване в посочения срок на нередовностите на молбата му- прекратяване на производството по делото.
С определение № 76/19.01.2022г. е продължен, на основание чл.63 срока с още две седмици, считано от изтичане на първоначалния срок. Видно от съобщението до ищеца, то е получено на 13.01.2022г., а първоначалния срок е изтекъл на 20.01.2022г.На 03.02.2022г. е изтекъл и дадения от съда допълнителен двуседмичен срок.В този срок посочените нередовности не са били отстранени, нито е искано ново продължаване на срока. Вместо това с молба от 31.01.2022г. ищецът е депозирал молба за уточняване на исковата претенция относно описанието на имота-предмет на алеаторния договор, чието разваляне се иска.
При така изложеното, съдът приема, че е сезиран с нередовна 1 искова молба, поради което за него не съществува задължение да я разгледа, а тя следва да бъде върната, като бъде прекратено и образуваното въз основа на нея производство по гр.д. № 976/2021г. по описа на Плевенски ОС.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба на СТ.
ИВ. К. от гр.Плевен против Д. ИВ. К. от гр.София, с която е предявен иск по чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане досежно ½ ид.ч. от жилищен недвижим имот, находящ се в гр.Плевен и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 976/2021г. по описа на ПОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД – гр. Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 2