Определение № 145 от 03.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 145 гр. София, 03.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110131877 по описа за 2021 година като разгледа искова молба вх. № 10429/04.06.2021 г., по която е образувано гр.д. № 31877/2021 г. по описа на съда, депозирана от К. П. К., с електронна поща: ********, констатира, че същата е оставена без движение с поредно Разпореждане от 14.12.2022 г., като е даден срок на ищеца да изправи нередовностите на исковата молба, които са многократно посочвани от съда. В последното е посочено, че друга възможност на ищеца няма да бъде давана за изправяне на многобройните нередовности, а именно: да посочи три имена на ответника, респективно на всеки един от ответниците по иска и неговия (техните) адрес(и) за призоваване, да посочи какво му е искането към съда спрямо всеки един от ответниците, каква е цената на иска спрямо всеки един от ответниците като изложи конкретните обстоятелства, от които произтича претенцията спрямо всеки ответник поотделно, както и да посочи от всеки един от ответниците каква сума претендира; да конкретизира дали искът е срещу всички лица, посочени в молбата му, в какво се основава твърденият „домашен тормоз“ от З. И. П., както и останалите лица, посочени в исковата молба; каква му е претенцията към всяко от лицата, ако искът е насочен срещу всяко от тези лица, с препис от уточнителната молба за ответниците, според техния брой. Съдът е дал указания на ищеца и да довнесе дължима държавна такса, съгласно заявените размери на предявените субективно съединени искове, в общ размер на 4008 лв. (за всеки отделен иск по 668 лв.). Ищецът е внесъл еднократно минимална държавна такса от 50 лв., която е недостатъчна. С молби с вх. №№ 287103 и 28716262 от 22.12.2022 г., същият твърди, че е изпълнил указанията, дадени на съда, като е предоставил съда да прецени каква сума да отсъди и същата да е съобразно внесената държава такса от 50 лв. или в пълния размер, поискан от ищеца, като разходите да се приспаднат от евентуална продажба на запорирано имущество. Изрично е посочил исковата молба да не се изпраща на неактуален адрес на ответниците, който е единственият посочен по делото – село *****, община ******, ул.

******** № 12.

Исковата молба е нередовна. Съобщението с последните указания, дадени от съда, са 1 връчени на ищеца по електронен път на 15.12.2022 г., за което същият е изпратил потвърждение до съда. Срокът за изправяне на исковата молба е изтекъл към днешното съдебно заседание и същата остава нередовна.

Съдът изрично е указал на лицето, че последващи указания няма да му бъдат изпращани, предвид това, че връчените му и неизпълнени до момента такива са достатъчно ясни, подробни и конкретни. Независимо, че до момента ищецът е посочил част от ответниците с имена и единни граждански номера, за тях няма посочени адреси, не са внесени и дължимите държавни такси за разглеждане на съответните искове, предявени срещу тези лица. За някои от лицата няма посочени повече от едно име. Ищецът е господар на исковия процес и е негово както право, така и задължение да посочи паричната сума, която претендира от всеки ответник, като дължи и съответната държавна такса преди на производството да бъде даден ход. Недопустимо е същият да възлага на съда като решаващ орган да определи размера на иска му срещу който и да е ответник, както и да приспада дължимите държавни такси от евентуално присъдени суми или получени по друг начин, който е неясен и неконкретен. По делото няма допуснати обезпечителни мерки, тъй като такива не са и поискани срещу лицата, а срещу нередовен иск обезпечение не се допуска, тъй като същото няма как да бъде реализирано. Гражданскопроцесуалният процес е ясен относно това кога се дължи държавната такса: „Всяка страна предварително внася в съда разноските по действията, които е поискала“ (чл.76 от ГПК). От друга страна, съгласно разпоредбата на чл. 128 от ГПК, внасянето на държавна такса преди по делото да бъде даден ход, е една от задължителните предпоставки за редовност на исковата молба. Съдържанието на исковата молба и приложенията към нея, в това число документ за внесени държавни такси, са задължителни реквизити, които определят редовността на исковата молба и съдът е длъжен да извърши тази проверка преди да даде ход на делото. При нередовност в какъвто и да е обем или неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на такива нередовности, исковата молба се връща, съгласно чл. 129, ал. 3 от ГПК, какъвто е и настоящият случай.

Предвид горното, исковата молба е нередовна и подлежи на връщане, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127 и чл. 128 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № № 10429/04.06.2021 г., по която е образувано гр.д. № 31877/2021 г. по описа на съда на ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с искова молба пред Софийски градски съд едноседмичен срок от получаване на препис от същото, от ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2