Решение № 3747 от 19.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3747 гр. София, 19.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20251110206970 по описа за 2025 година

I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ОБРАЗУВАНО е по въззивна жалба с вх. № СОА 25 - ГР94 - 3325 от 05.05.2025г. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 398030/2022 от 17.02.2022г., издадено от ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА

СТОЛИЧНА ОБЩИНА, упълномощен със Заповед № СОА20-РД091062/13.01.2020г. на Кмета на Столична община, с което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено на А. Б. И., с ЕГН: ********** административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ А. Б. И. ОСПОРВА с подробни доводи законосъобразността на издаденото Наказателно постановление (НП).

Твърди се липсата на извършено административно нарушение. Счита се, че са били допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на НП.

В съдебно заседание санкционираното юридическо лице, редовно призовано, се явява лично и заявява, че поддържа жалбата си. НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА

ОБЩИНА, редовно призована, изпраща представител. Депозираната въззивна жалба се оспорва с подробни доводи. Прави се искане да бъде оставена без уважение. ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ СЕ.

II. ) . ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД в качеството си на последна инстанция по 1 фактите, след като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, въз основа на закона и вътрешното си убеждение, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

III.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 05.05.2025г. (първият присъствен работен ден, доколкото срокът за въззивното обжалване изтича на 04.05.2025г. - в неделя, неприсъствен, неработен ден) в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя чрез съответен представител, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН - наказателно постановление, връчено по надлежния ред с разписка на ЧСИ - на 15.04.2025г. - виж лист 55 от делото в условията на отказ (срокът за въззивното обжалване от 14 дни е спазен, като в него не се включват официалните дни и празници 18.04.2025г.; 19.04.2025г.; 21.04.2025г. и 01.05.2025г.), подлежащ на законов съдебен контрол пред родово, местно и функционално компетентен районен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

IV.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

ОСНОВАТЕЛНА.

V.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

Предмет на въззивно обжалване е НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 398030/2022 от 17.02.2022г., издадено от ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, упълномощен със

Заповед № СОА20-РД09-1062/13.01.2020г. на Кмета на Столична община, с което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено на А. Б. И., с ЕГН: ********** административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община.

На 27.01.2022г. е бил съставен АУАН № 0000398030 от 27.01.2022г. от актосъставителя Г. Т. С. срещу жалбоподателя А. Б. И. за за административно нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община. Издаденото НП № 398030/2022 от 17.02.2022г., издадено от ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА е било връчено на жалбоподателя И. в условията на отказ от ЧСИ на 15.04.2025г. - повече от 3 (три) години след датата на административното нарушение от 27.01.2022г. на основание чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК. Пратката с НП била първоначално върната като „непотърсена“.

VI.). ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на разпитаните по делото 2 свидетели Г.Т.С. и И. К. П. - длъжностни лица от „Център за градска мобилност“ гр.София. Съдът кредитира събраният в цялост по делото писмен доказателствен материал. Писмените доказателства по отделно и в тяхната съвкупност са свързани с предмета на доказване по делото; изясняват обективната истина; явяват се и неоспорени от страните, поради което следва да бъдат кредитирани. Доказателствената стойност на събраните писмени доказателства е висока и достоверна в значителна степен, съгласно принципите на процесуалния закон. Доказателствената стойност и релевантност (правна значимост) на кредитираните доказателства и доказателствени средства по делото обуславят извеждането на фактическите обстоятелства от предмета на доказване в производството като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни. По делото не се установява непротиворечив писмен доказателствен материал. Спорът като цяло е по правото, а не по фактите и/или по събраната доказателствена съвкупност.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. и П., като пълни, логични, детайлни, конкретни, хармонични, последователни, точни, добросъвестни, подробни, изчерпателни, кореспондиращи помежду си в съвкупност и корелиращи на цялостната писмена документация по делото.

Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да излага още по-подробни допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.

VII.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото):

При разглеждане на делата по оспорени наказателни постановления районният съд, като инстанция по същество, в производството по реда на чл.

59 и сл. от ЗАНН осъществява цялостна съдебна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, обективирани в жалбата. РЕШАВАЩАТА ВЪЗЗИВНА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НАМИРА, ЧЕ в преписката по делото не са налице надлежни писмени доказателства, от които обосновано да се извежда, че административно-наказващият орган е предприемал процесуални действия по ЗАНН, които да обуславят спирането и/или прекъсването на течащата обикновена давност от 3 (три) години за административно-наказателното преследване на обвиненото лице. Датата на административното нарушение е описана в АУАН и НП - на 27.01.2022г.

Административно-наказващият орган не е връчил лично на жалбоподателя НП. Пощенската пратка са е върнала като непотърсена. НП е било връчено в условията на отказ на жалбоподателя И. на 15.04.2025г. след 3 (три) годишния давностен срок на основание чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК. Т.е. административно-наказателната отговорност на жалбоподателя И. е погасена изцяло. Тези факти мотивират съда да приеме, че административнонаказващият орган не се е освободил от императивното задължение да направи доказан опит да връчи обжалваното НП на адресата му в сроковете на обикновената давност по смисъла на чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК.

Неправилно е била приложена фикцията на чл.58, ал.2 от ЗАНН, доколкото 3 пощенската пратка с НП се е върнала като непотърсена. Бездействието на жалбоподателя И. да потърси пратката си, която не е знаел, че съществува, не може да се тълкува в негова вреда. Не е било съобразено например, че адресата има и настоящ адрес и не е бил търсен и там, а Столична обшина е разполагала с тези данни. Липсва недобросъвестно поведение от страна на жалбоподателя И. - например отказ да получи пощенската пратка с приложеното в нея НП; липсва наличие на преместване от единствено възможния адрес, за който Столична община да е имала данни при неяснота и неизвестност къде е физическия адрес на санкционираното лице, който не го е съобщил умишлено и превратно на наказващия орган (такива факти липсват).

Т.е. по ЗАНН се санкционира в полза на административно-наказващия орган активно недобросъвестно поведение на адресата на НП (което изначално не е налице), а не бездействието му по ненамирането му (а той изобщо не е бил дирен) и/или по нетърсенето на пощенската пратка, адресирана към лицето, или поради това, че е останал непознат за връчителя на пощенския оператор.

СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ ИЗИСКВАНИЯТА, свързани с административнонаказателната давност по смисъла на чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК и/или чл.81, ал.3 от НК са императивни и се прилагат служебно, доколкото датата на административното нарушение се твърди да е от 27.01.2022г. По изложените съображения съдът прие, че са налице основания за отмянат а на о б ж а л в а н о т о наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

VIII.). ПО РАЗНОСКИТЕ:

Жалбоподателят И. не претендира разноски и такива не му се присъждат.

С оглед изхода на делото разноски не са дължими на въззиваемата страна.

IX.). ТАКА МОТИВИРАН И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 63, АЛ. 2, Т. 1 ОТ

ЗАНН, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9ТИ СЪСТАВ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл.11 от ЗАНН вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 398030/2022 от 17.02.2022г., издадено от ЗАМЕСТНИК-КМЕТ НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, упълномощен със

Заповед № СОА20-РД09-1062/13.01.2020г. на Кмета на Столична община, с което на основание чл.53 от ЗАНН е наложено на А. Б. И., с ЕГН: ********** административно наказание „парична глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева за административно нарушение по състава на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3 вр. чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община.

Решението на съдебния състав може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок от съобщението за изготвянето му до 4 страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5