Присъда № 88 от 19.05.2023, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 88 от 19.05.2023 год. по НЧХД № 458/2022 год. на СлРС изготвени на 13.06.2023 год.

Тъжителката СТ. М. Ж. е предявила обвинения срещу подсъдимия КР. К. К. за извършени от него престъпления по чл. 130, ал. 2 от НК и по чл. 144, ал. 1 от НК.

В с.з. тъжителката, редовно призована, се явява лично. Повереникът на тъжителката – адв. М. от АК - София, поддържа обвиненията срещу подс. К.К., така както са повдигнати, като ги счита за доказани по безспорен начин, като изразява подробно становището си в тази насока. Пледира съда да признае за виновен подс. К.К. по повдигнатите му обвинения. Пледира за престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК на подс. К.К. да бъде наложено наказание „Пробация” – двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца, с периодичност два пъти в седмицата, както и същото наказание - „Пробация” с двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца, с периодичност два пъти да бъде наложено и за престъплението по чл. 144, ал.

1 от НК. Претендира направените съдебни разноски. Тъжителката изразява становище, че е съгласна с адвоката си.

В с.з. подсъдимият КР. К. К., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник – адв. Н. от АК – Сливен. Не се признава за виновен и дава обяснения по предявеното му обвинение. Моли съда да бъде непълно оправдан.

Защитникът на подс. К.К. счита, че деянията, за които са повдигнати обвинения са недоказани, като излага становището си относно събраните по делото доказателства.

Пледира подс. К.К. да бъде признат за невиновен по повдигнатите му обвинения.

Претендира направените съдебни разноски.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът прие за установено следната фактическа обстановка:

Подсъдимият КР. К. К. е български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан.

Тъжителката С.Ж. и подс. К.К. са съсобственици на съседни вилни имоти в м.

„Л.в.“, землището на гр. Сливен.

На 28.02.2022 год. тъжителката С.Ж. подала сигнал по електронната поща на ОД на МВР - Сливен за това, че сутринта кучето на подс. К.К. влязло в имота на тъжителката и ги нападнало. В сигнала тъжителката С.Ж. посочила, че е подала сигнал на телефон 112, но подс. К.К. заявил пред полицаите, че кучето не било негово и заплашил тъжителката С.Ж. да не подава сигнали, защото ще й се случи случка, без да конкретизира каква.

На 09.03.2022 год. вечерта тъжителката С.Ж. отново установила, че кучето на подс. К.К. било в двора й. Тъжителката С.Ж. подала сигнал на тел. 112 в 20,54 часа с искане за бъде изпратен дежурен екип, защото кучето отново било в техния двор, като съпругът й отишъл да пресрещне полицейските служители. В това време подс. К.К. излязъл от дома си, пресякъл пътя между двата имота, а тъжителката С.Ж. се обадила се по телефона на съпруга си и полицейските служители, които били с него чули как тъжителката С.Ж. викала, че е нападната. Подс. К.К. прескочил оградата на двора на тъжителката С.Ж. и влязъл вътре, насочил се към нея и започнал да й нанася удари с 1 пръчка по главата. Тъжителката С.Ж. завикала за помощ.

По същото време свид. С.Д. - съсед на тъжителката С.Ж. и подс. К.К. чул лая на кучетата, излязъл да види какво се случва и чул да се разговаря на висок тон от двора на тъжителката. Свид. С.Д. се приближил и чул тъжителката С.Ж. да разговаря със съседите си - подс. К.К. и съпругата му, след което чул сина на тъжителката С.Ж. да вика за помощ и го видял да бяга към дома си, тъжителката С.Ж. също викала за помощ. Когато свид. С.Д. стигнал до пътеката между двата двора забелязал, че вратата на двора на подс. К.К. била отворена и видял гърба на подс. К.К., който се прибирал в своята къща, а вратата на двора на тъжителката С.Ж. била затворена и същата била подпряна на оградата, държала си главата, била разрошена и плачела. Свид. С.Д. я попитал какво се е случило и тъжителката С.Ж. обяснила, че подс. К.К. я удрял с пръчка по главата. В това време пристигнали полицейските служители – свидетелите Д. К. и И. И., изпратени на сигнала на тел. 112, както и съпругът на тъжителката С.Ж. – свид. И. Ж..

Полицейските служители съставили и на двете страни Протоколи за предупреждение по ЗМВР, като подс. К.К. отказал да го подпише.

След тръгването на полицейските служители, тъжителката С.Ж. посетила Спешното отделение при МБАЛ „Д-р И. Селимински“ – гр. Сливен, където бил констатиран оток в областта на дясното слепоочие.

На 10.03.2022 год. тъжителката С.Ж. посетила съдебен лекар като в резултат на извършения преглед било издадено Съдебно – медицинско удостоверение № 80/2022 год. от д-р Ч. – управител на СМДЛ „Медексперт д-р Ч.” ЕООД – гр. Сливен.

На 21.04.2022 год. била подадена тъжба от тъжителката С.Ж. срещу подс. К.К. по повод, на която е образувано настоящото НЧХД.

От приложеното по делото заверено копие от Съдебно – медицинско удостоверение № 80/2022 год. издадено от д-р Ч. – управител на СМДЛ „Медексперт д-р Ч.” ЕООД – гр. Сливен се установява, че на 10.03.2022 год. в 08,39 часа тъжителката С.Ж. била прегледана, като при прегледа и освидетелстването на пострадалата били установени болезнена подутина в областта на дясната половина на лицето и в областта на гръбната повърхност на дясната ръка. Посочено е, че описаните увреждания са получени вследствие действието на твърди тъпи или тъпоръбести предмети и добре отговарят да са били получени по начин и време, както съобщава и самата освидетелствана в предварителните сведения. Отразено е, че описаните увреждания са причинили на освидетелстваната „Болки и страдания“ (л. 14 - 15 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на РП – Сливен от 06.04.2022 год. се установява, че преписката била образувана по повод подаден сигнал от тъжителката С.Ж., както и че в резултат на събраните при проверката данни наблюдаващият прокурор е приел, че с действията си подс. К.К. е осъществил състава на престъплението по чл. 130, ал. 2 от НК, нанасяйки лека телесна повреда, изразяваща се в болки и страдания, на тъжителката С.Ж.; както и че били налице данни и за осъществен състав на престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК от страна на същото лице – закана с престъпление срещу личността на тъжителката С.Ж., която не касае убийство, като двете деяния съставлявали престъпления от частен характер и се преследвали по тъжба на пострадалия до съда. В постановлението наблюдаващият прокурор е посочил още, че нямало данни за извършено престъпление от общ характер, в това число не бил 2 осъществен съставът на престъпление по чл. 144, ал. 3 вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 325в от НК (л. 9 - 12 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Лист за преглед на пациент в КДБ/СО при МБАЛ „Д-р И. Селимински“ – гр. Сливен се установява, че на 09.03.2022 год. от 21,50 часа до 22,40 часа тъжителката С.Ж. била в лечебното заведение с основна диагноза: „Повърхностна травма в окосмената част на главата“, като в анамнезата е посочено, че е снета по данни на пациента и е отразено следното: „Преди около половин час е нанесен побой от познато лице. Удряна в областта на главата с юмруци и твърд предмет. Оток в областта на дясно слепоочие. Не е губила съзнание. Контактна и адекватна“, както и че е в графата изследвания е посочено – рентгенография на череп (л. 16 от делото).

От приложените по делото заверени копия от писма подадени по електронната поща на ОД на МВР - Сливен се установява, че тъжителката С.Ж. е подавала сигнали относно кучето на подс. К.К. на 28.02.2022 год. - два броя, както и на 10.03.2022 год. относно инцидента на 09.03.2022 год. (л. 45 - 47 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Протокол за предупреждение от 09.03.2022 год. се установява, че подс. К.К. е предупреден по ЗМВР, но същият отказал да подпише протокола (л. 112 от делото).

От приложеното по делото писмо от „Районен център 112“ – Бургас се установява, че тъжителката С.Ж. е подавала сигнали на 28.02.2022 год. в 09,24 часа, както и на 09.03.2022 год. в 20,54 часа, а подс. К.К. е разговарял с оператор на 09.03.2022 год. в 21,19 часа и в 21,22 часа (л. 140 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Удостоверение, издадено на 04.07.2022 год. от ОД на МВР - Сливен, Сектор „КАПОЧС“ се установява, че към 01.07.2022 год. няма въведени данни за подавани жалби и/или сигнали срещу тъжителката С.Ж. от подс. К.К. за периода от 01.01.2019 год. – 01.07.2022 год. (л. 151 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Съдебно – медицинско удостоверение на живо лице № 83/2022 год. издадено от д-р Т. П. – специалист съдебен лекар в гр. Стара Загора се установява, че на 11.03.2022 год. в 15,40 часа бил извършен преглед на подс. К.К., при които било установена двустранна невросензорна загуба на слух; пълна загуба на слух с дясното ухо и силно намален слух на лявото ухо.

Посочено е още, че описаните и установени травматични увреждания добре отговарят да са от действието на твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени по начин и време, както се съобщава в предварителни сведения. Отразено е още, че тези травматични увреждания на този етап са причинили трайно отслабване на слуха (л. 156 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Амбулаторен лист от дата 10.03.2022 год. издаден от д-р К. К. се установява, че на посочената дата в 09,00 часа подс. К.К. бил прегледан, била поставена основна диагноза: „Двустранна невросензорна загуба на слуха“, като в анамнезата е посочено, че е снета по данни на пациента и е отразено следното: „вчера при инцидент е бил ударен в главата и в областта на ухото, оплаква се от шум и намаление на слуха в дясно ухо“, както и че е в графата изследвания е посочено – аудиометрично изследване на слуха (л. 159 от делото).

От приложената по делото служебна справка от ОД на МВР - Сливен, Сектор 3

„КАПОЧС“ се установява, че тъжителката С.Ж. е подала срещу подс. К.К. два сигнала по електронната поща на 28.02.2022 год. и на 10.03.2022 год. (л. 198 от делото).

От приложената по делото служебна справка от РУ - Сливен се установява, че за периода 01.01.2020 год. до 31.12.2022 год. няма регистрирани жалби от подс. К.К. срещу тъжителката С.Ж. (л. 203 – 204 от делото).

От приложеното по делото заверено копие от Удостоверение, издадено на Началника на РУ - Сливен се установява, че срещу подс. К.К. на 06.08.2020 год. бил подаден сигнал от Държавна агенция закрила на детето по повод получена информация от К.И. за нелегална детска градина; както и че на 28.02.2022 год. и на 10.03.2022 год. са подавани сигнали от тъжителката С.Ж. (л. 212 от делото).

По делото е назначена и изготвена фоноскопна експертиза, при която на хартиен насител е снет текстът на звукозаписа - четири броя аудиозаписи предоставени от „Районен център 112“ – Бургас (л. 178 - 184 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за доказана по безспорен и категоричен начин въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно. В показанията на всички свидетели се съдържат отделни елементи, касаещи процесния случай.

От показанията на разпитания по делото свид. С.Д. се установява, че същият е чул лай на кучета, излязъл да види какво се случва и чул да се разговаря на висок тон от двора на тъжителката; приближил се и чул тъжителката С.Ж. да разговаря със съседите си - подс. К.К. и съпругата му, след което чул сина на тъжителката С.Ж. да вика за помощ и го видял да бяга към дома си, като тъжителката С.Ж. също викала за помощ. От показанията на свид. С.Д. се установява още, че след като стигнал до пътеката между двата двора забелязал, че вратата на двора на подс. К.К. била отворена и видял гърба на подс. К.К., който се прибирал в своята къща, а вратата на двора на тъжителката С.Ж. била затворена и същата била подпряна на оградата, държала си главата, била разрошена и плачела. От показанията на свид. С.Д. се установява й, че я е попитал какво се е случило и тъжителката С.Ж. обяснила, че подс. К.К. я удрял с пръчка по главата; както и че след като дошли полицейските служители и съпругът на тъжителката, свидетелят си тръгнал. Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свид. С.Д., тъй като същият пресъздава това което е възприел лично, показанията му са безпротиворечиви и се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства.