Протокол № 715 от 16.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 715 гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20225220200294 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Н.Л. не се явява и не се представлява. Същият е нередовно призован, призовката по делото не е върната.

Видно е от изготвения от съд. секретар протокол за призоваване по телефона, че жалбоподателят е бил уведомен за датата и часа на съд.заседание на 10.05.2022г. по телефона. Същият е приел призоваването по телефона и изрично е заявил, че не възразява за това, че не е призован в срок и желае делото да се разгледа в негово отсъствие.

АНО Директор на РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив, редовно призован, се представлява от С. С. - инспектор с юридическо образование, надлежно упълномощен.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЛАГА по делото пълномощно от инспектор С. С..

Явява се свидетелката Т. В. Г..

ИНСП.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът при редовно призована страни

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Сне самоличността на свидетелката, както следва:

Т. В. Г., на 59 години, живуща в гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работеща, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелката обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св.Г.:

СВ.Г.: Извършихме проверката на 04.03.2021г. около 14,30 часа в гр.Пазарджик - на изхода в посока на движение за гр.Пазарджик, като ние стоим на стадиона на Хебър в посока Пазарджик, а жалбоподателят идваше от гр.Панагюрище.

Жалбоподателят управляваше товарен автомобил с марка и рег. номер посочени в акта и от категория N3, собственост на лизингова къща. Водачът извършваше международен превоз на товари от Румъния до България – до гр.Велинград, с международна товарителница /CMR/ от 03.03.2021 г., която би трябвало да е приложена по преписката. След извършената проверка установихме, че водачът извършва международен обществен превоз на товари за което няма издадено заверено копие към лиценз № 6176/28.04.2016 г. за извършване на международен автомобилен превоз на товари на територията на ЕО, издадено на превозвача "Снаби" ЕООД, установено от извършената справка в ИА АА. Уведомихме водача, че МПС се спира от движение, чрез сваляне на предна регистрационна табела и задържане на свидетелство за регистрация част II. Отнехме на водача и СУМПС до отстраняване на нарушението, но не повече от 12 месеца. В момента на проверката водачът представи лиценз № 6176/2016г., издаден на "Снаби".

Съдът, предявява на свидетелката списък на л.6 приложен по АНД № 1145/2021 г. на РС Пазарджик.

СВ. Г.: Те не са го представили това на мен. Виждам, че това е свалено от сайта на Агенцията.

Възможно е те да са го допълнили след датата на нарушението и за това той фигурира на списъка на л.6, който списък няма дата.

За всяка отделно МПС се издава заверено копие към основния лиценз.

2

Основният лиценз се издава за фирмата и той не е обект на проверка на пътя.

Извършили сме справка в масивите на Агенцията и е приложена към преписката и се установи, че МПС-то не е включено в списъка – фирмата има лиценз, но при проверката автомобилът нямаше заверено копие към този лиценз. За да се сдобие с такова се подава заявление към Агенцията, независимо към кой отдел в страната, и се прилага списъка и в рамките на 14 дни се издава такова заверено копие. При проверка независимо дали в РБългария или в страна от ЕС трябва да се намира в МПС-то това заверено копие към лиценза.

Тук става въпрос, че въобще не е имало такова заверено копие жалбоподателят.

ИНСП.С.: Да се приключи делото. Нямам други искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСП.С.: Уважаема госпожо съдия, ще опровергая част от мотивите посочени в жалбата. Посочено е че водачът не отговаря за лицензионния режим на дружеството – да, вярно е, че на работодателя се пада задължението да включи в лиценза МПС, но е предвидена и санкция и за водачите, които извършват превоз без МСТ-то да е включено в лиценз. Те преминават едни курсове за професионална компетентност, издава им се карта за квалификация и им е разяснено какви документи трябва да се намират в тяхно владение преди да се качат да управляват дадено МПС и когато МПС е лицензирано да извършва превоз на товари или пътници. И в двете жалби е посочено, че има разминаване между практиката в различните АНО и е цитирано НП № 42000021, но те касаят две различни нарушение по своето естество – едното е за непредставяно, но наличие на такъв документ, а другото е за липса на такъв документи. Посочено е че водачът отговора на други изисквания, но това не са възражения относими към процесния спор.

Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.

3

В случай, че е направено, но аз не виждам, искане за присъждане за разноски и алтернативно правя възражение за прекомерност и правя искане за присъждане на юрк. възнаграждение в размер на 80 лева.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,30 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4