Решение № 1383 от 23.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1383 гр. София, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20231110201090 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-4332-026347 от 15.12.2022 г., издадено от Г.Б. – началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на М. Н. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева и на водача са отнети общо 8 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.

Недоволна от НП е останала М. Н. К., с ЕГН **********, която го обжалва в срок, чрез адв. К.. В жалбата излага съображения, че НП е неправилно. Оспорва фактическата обстановка, отразена в АУАН и в НП, твърди, че не е преминала на червен светофар. Допълва, че е започнала извършване на маневрата завой на дясно на жълт сигнал на светофарната уредба. Навежда доводи в подкрепа на становище, че неправилно е изчислен броят на оставащите и контролни точки. Иска отмяна на оспореното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

1

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

На 24.09.2022 г., около 14:00ч., в гр. София, жалбоподателката М. Н. К., с ЕГН **********, управлявала лек автомобил „рено каптюр“, с рег. № ХХХХХ, регистриран на фирма „Медико-диагостична лаборатория ХХХХХ, ЕИК 130206384, като се движила по бул. „Пенчо Славейков“ с посока на движение от бул. „Прага“ към бул. „България“. На кръстовището с бул.“Витоша“ жалбоподателката извършила маневра „десен завой“ на червен сигнал на светофарната уредба при нормален режим на същата. Тези действия на М. К. били пряко наблюдавани от полицейските служители В. Н. и И. М., които възприели пряко, че М. Н. К., с ЕГН **********, е преминала на червен сигнал на светофарната уредба. Ето защо, жалбоподателката била спрян и ѝ бил съставен АУАН за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно постановление (НП) № 22-4332-026347 от 15.12.2022 г., издадено от Г.Б. – началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл.

53 от ЗАНН, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на М. Н. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева и на водача са отнети общо 8 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР.

Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели В. Н. и И. М., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, които, потвърждават подписите си в съставения АУАН и изложеното в него, тъй като показанията им са еднопосочни, не съдържат противоречия и са логични и ясни. Свидетелят М. заявява с категоричност, че лицето е преминало при червен сигнал на светофара. Съдът отчита изминалия дълъг период от време и служебните задължения на свидетелите, които са свързани с често констатиране на извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, което обяснява липсата на детайлни спомени у свидетелите.

2

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.

Компетентносттта на административнонаказващият орган е изводима от приложената по делото в заверен препис Заповед № 8121 – ВНО от 23.10.2019 г. с която е прекратено временното преназначение на старши инспектор Г. В.ова Б. – началник на 01 група „Административнонаказателна дейност“ в 03 сектор „Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР, временно преназначена на длъжност „началник на 03 сектор“, следователно към дата 15.12.2022 г., тя е заемала длъжност началник на 01 група „Административнонаказателна дейност“ в 03 сектор „Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР, а съгласно приложената в заверен препис Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., т. 3.6, компетентен да издава наказателни постановления е началник на сектор „Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР.

Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „Чл. 6. Участниците в движението:

1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;“

Неспазването на тази норма влече след себе си определени санкционни последици, предвидени в чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП: „Наказва се с глоба 100 лв. водач, който: 1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;“

С поведението си на пътя, жалбоподателката е извършила описаното в АУАН и НП нарушение на правилата за движение установени в чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като, предприемайки маневра „завой на дясно“ на червен сигнал на светофара, е нарушила посочената норма. Нарушението е ясно и точно 3 установено. АУАН е връчен лично на М. К., която е подписала същия без възражения.

От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено от жалбоподателката при форма на вината пряк умисъл - жалбоподателката е предвиждала общественоопасните последици, които могат да настъпят от деянието, и е желаела тяхното настъпване, което е видно от поведението ѝ, тъй като съзнателно, навлизайки в кръстовище на червен светофар, е съзнавала, че извършва нарушение на императивно правило на ЗДвП.

Предвиденото административно наказание „глоба“ за нарушението е наложено в законоустановения фиксиран размер, като за съда не съществува възможност да ревизира същото, като го измени /намали/, тъй като същото е точно установено по размер.

По възражението на жалбоподателката, че не е осъществила административното нарушение, описано в АУАН, съдът намира, че от събраните доказателства се установява категорично, че нарушението е извършено. Освен това, твърдението на жалбоподателката е голословно и неподкрепено с никакви доказателства.

Изчислението на оставащите контролни точки не свързана със законосъобразността на обжалвания Електронен фиш, поради което съдържащите се в жалбата доводи в тази насока за неотносими към предмета на делото.

Предвид изложеното, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърдено изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 22-4332026347 от 15.12.2022 г., издадено от Г.Б. – началник група към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, за нарушение на чл.

6, т. 1 от ЗДвП, на М. Н. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева и на водача са отнети общо 8 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5