Протокол № 173 от 17.04.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Пловдив, 17.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20255001000141 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. **** ООД, редовно призовани, се явява адв.

С., преупълномощен от адв. К.. Представя пълномощно за преупълномощаване.

ЗА ОТВЕТНИКА УМБАЛ Е. П. ООД, редовно призовано, се явява адв.

В. К., редовно упълномощена.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Образувано е по въззивна жалба на М. **** ООД срещу решението по т.д. № 356/2024 г. на ОС Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от дружеството осъдителен иск по чл. 92 ЗЗД за сумата от 30 000 лева - частична претенция от 283 635,90 лева, представляваща неустойка по чл. 11 от договор за доставка на медицински изделия, от 01.09.2015 г. в размер на 0,5 % за всеки 1 ден забава върху неизплатената част от цена по 43 броя фактури, считано от изтичане 60 дни от датата на всяка една от доставките до 25.01.2024 г., които фактури са посочени в решението с претендираната частична сума по всяка една от тях.

Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Оспорва се изводът за нищожност на клаузата за неустойка по чл.

26 ал. 1 пр. 3 ЗЗД, като противоречаща на добрите нрави и уговорена извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Излагат се доводи за това, че е постановено в противовес на доказателствените материали по делото. Иска се решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което предявеният иск се уважи изцяло.

Постъпил е отговор от УМБАЛ „Е. П.“ ООД. Въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Иска се решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със събрания доказателствен материал. Излагат се конкретни правни съображения по отношение на оплакванията във въззивната жалба, както и съображения за основателност на наведени възражения от страната, които не са възприети от първоинстанционния съд, за това че страните са постигнали спогодба, по силата на която се погасява задължението за заплащане на главниците по процесните фактури, с което се погасяват задълженията за неустойка и в хода на неизпълнение на договора страните по взаимно съгласие, без писмена форма са изменили клаузата за начина на плащане на 60 календарни дни и са приели други начини, каквито са установени от заключението на приетата ССЕ.

Не са направени доказателствени искания.

Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямаме искания по доказателствата.

Представили сме списък на разноски с въззивната жалба. Не възразявам по списъка на ответната страна.

Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас отговор на въззивна жалба. Нямаме искания. Няма да сочим доказателства.

Не възразявам по списъка на противната страна. Представям списък на разноски. Към отговора на въззивната жалба е представен договор за правна защита и съдействие и банково извлечение. Разноските, които претендирам, са заплатен адвокатски хонорар в размер на 6000 лева.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списъци на разноски от страните, ведно с 2 приложенията към тях.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените първоинстанционното решение. Считам въззивната жалба за основателна по подробно изложените в нея съображения. Считам, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни, поради което моля да уважите въззивната жалба и да присъдите сторените разноски.

Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии!

Моля да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите като законосъобразно и правилно първоинстанционното решение, с което е отхвърлен искът за присъждане на неустойка съгласно чл.

11 от договора, подписан на 01.09.2015 г. за доставка на медицински изделия.

Правилно съдът е преценил клаузата като нищожна. В съгласие с ТР 1/15.06.2010 г. са преценени всички елементи и разгледани, за да доведат до извод, за това че тази неустойка е толкова прекомерна, че нарушава добрите нрави.

Подробни съображения съм изложила в отговора на въззивна жалба, както и в писмената защита пред първоинстанционния съд. Моля да ги съобразите.

Моля за присъждане на разноски, съобразно представения списък.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:19 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3