Протокол № 429 от 09.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 429 гр. Пловдив, 08.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Димитър Анг. Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалина Ст. Иванова Наказателно дело за възобновяване № 20245000600166 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Осъденият А. А. К. се явява лично и с адв. А. П., редовно упълномощен за настоящото производство.

АДВ. П.: Моля за ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.

АДВ. П.: Поддържам искането за възобновяване. Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ А. К.: Поддържам искането за възобновяване. Нямам отводи.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. П.: Госпожо председател, уважаеми апелативни съдии, моля да уважите искането, подадено от моя подзащитен за възобновяване на процесното наказателно дело от общ характер по описа на Районен съд – Кърджали, за възобновяване на въззивното дело и въобще на наказателното производство.

Съображенията ми са следните, които подробно съм посочил. Няма конкретни доказателства, че А. К. е автор на това деяние. Моля да обърнете внимание, когато вземате вашето решение, че дори искането, което колегата е направил пред Окръжен съд – Кърджали за изискване на справка колко автомобила има с номер „**“ и т.н., понеже другите цифри и букви не се виждат, това искане е оставено без уважение. Такива автомобили има много – „*“, около десетина са.

Моля да обърнете внимание, че лодката, която пострадалият твърди, че му е открадната, е с бял бордови двигател - лодката, която е открита и лодката на моя подзащитен е с черен двигател. Съвсем други модели двигатели са това. Това не е взето под внимание. Няма никакво пряко доказателство, че А. е автор на това деяние.

Не на последно място, моля обърнете внимание и на датата - 17-ти януари е *. Няма кой А. да отиде на ** ден да краде лодка, човек с висше образование и известен в обществото.

На последно място, тук не става въпрос за кражба, става въпрос за престъпление по чл. 346 НК. Лодката с бордови двигател това е моторно превозно средство. В този смисъл моля да възобновите делото и да оправдаете А. К. или да върнете делото за ново разглеждане от друг състав.

ОСЪДЕНИЯТ А. А. К. (за лична защита): Съгласен съм с това, което каза моят адвокат. Искам само да добавя, че има няколко важни неща, които сме ги изисквали в районен и в окръжен съд, но са отказани. В смисъл, не е установен пълният номер на автомобила, не е установено лицето, управлявало автомобила, ако приемем, че то е пътувало на този ден и тази дата, въпреки, че 2 не е засечен автомобил с този номер – „**0 **“, а само „**“. Аз го казах и в районен, и в окръжен съд, но не ми обърнаха внимание. Лодката е с черен двигател на видеозаписите, които те твърдят, че са реални, не е с двигател „Д.“, бял на цвят. Те фабрично „Д.“- двигателите са с бял цвят, а двигателят на видеозаписите е черен. Моят двигател „Т.“ е фабрично с тъмносив, черен цвят и по тази причина в тяхната експертиза те твърдят, че моята лодка не е идентична с видеозаписа, но обратното – тяхната лодка не е идентична с видеозаписа, защото на видеозаписа е с черен двигател, а експертизата за на М. М. лодката е с бял двигател.

Отказана е справка колко автомобила „*“ има в България с номер „**“ в окръжния съд, там ми отказаха справката.

И другото нещо, което искам да вметна е, че всички видеозаписи, които са използвани за досъдебното производство, в районен съд, окръжен съд, всички тези записи са от частни камери, които могат да бъдат манипулирани използват сензори, които засичат, снимат, само когато преминава автомобил и съответно те могат да пропускат 2-ри, 3-ти, 4-ти автомобила, те не са в реален час с постоянно видеозаснемане. Задавам въпрос „защо?“, а видеозаснемане на К., пункт „Ч.“, където тогава е пропускателен пункт и има постоянно видеозаснемане. В М. има постоянно видеозаснемане от общински обекти, в смисъл има 4 общински камери, защо нито един видеозапис не е представен, който е ясен, че на този ден и час автомобилът е преминал през тези пунктове.

И друго нещо те твърдят, че е преминал през маршрут – **, Д. - с. Д..

Задължително трябва да мине през Т. - с. на село Ч.. Защо там не е регистриран този автомобил да преминава.

Последният видеозапис, те който са използвали, е в село К.. От село К. до село Ч. е някъде около 30 - 40 км, където има, образно казано, над 10 населени места. Как изведнъж този автомобил и тази лодка изчезват по техните твърдения и отиват на някъде в село Д.. Не са направили справка и къде е справката за всички сим-карти, които са на мое име. Номерът, който използват за графични данни, анализ на движение и т.н., е на фирмата на името, не е на мое име - това го казах също. По никакъв начин сим-картата не е зачислена на мое име и по никакъв начин не е доказано и не е обосновано да се приеме, че този телефон и тази сим-карта само аз я използвам и съответно да ми кажат, че аз пътувам от точка „А“ до точка „Б“. Това е.

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, ще ви моля да оставите без уважение искането на осъдения К. за възобновяване на НОХД № 638 от 2022 г. на Районен съд - Кърджали.

В искането за възобновяване и в производството пред настоящата инстанция защитата и осъденият наведоха възражения за неизяснена фактическа обстановка и противоречие между събраните гласни, писмени и веществени доказателства. Считам, че тези доводи са свързани с обосноваността на съдебните актове, което не може да бъде обсъждано в производството за възобновяване.

Считам, че по делото са спазени всички процесуални изисквания по допускане, събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства по делото. Както първоинстанционният, така и въззивният съд са формирали фактическите си изводи за извършеното деяние с участието на осъдения въз основа на пълно, всестранно и обективно изследване на всички обстоятелства по делото, което е гарантирало и правилността на вътрешното им убеждение, за да постановят съдебните си актове.

Фактите са обсъдени обстойно, всестранно и логично, с оглед на действителното им съдържание и в смисъла на доказателствените източници, които са били събрани по делото.

Намирам меко казано за екзотично твърдението досежно нарушение на материалния закон със заявената претенцията от страна на представителя на защитата, че деянието е следвало да бъде квалифицирано по чл. 346 НК. Не бяха изложени каквито и да било доводи, поради което считам, че не следва да бъде коментирана тази екзотика във виждането на представителя на защитата.

Съдилищата са изложили подробно съображения и мотиви относно както субективната, така и за обективната страна на извършеното деяние.

Само за пълнота ще посоча, че по делото безспорно се установява авторството на извършеното инкриминирано деяние, а именно от проследяването, разпечатките на ползвания от осъдения мобилен номер, а също така и видеокамерите, като съдилищата правилно са дали вяра на тези справки за трафичните данни, справките за установяване, камерите от А., 4 както и видеозаписите, закрепени като веществени доказателства по делото, тъй като нито едно от тях не е било оспорено по делото и те взаимно се подкрепят като фактология.

Именно с оглед изложените съображения, уважаеми съдии, ще ви моля да оставите без уважение като неоснователно искането на осъдения за възобновяване на наказателното дело.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ А. А. К.: Моля да се възобнови производството. Да се върне делото за ново разглеждане и да имам шанса да бъда оправдан.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание се закри в 09:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5