Решение № 253 от 07.07.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Велико Търново, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря РАДОСТИНА ИВ. ЛЮБЕНОВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20264110200494 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на П. С. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с процесуален представител адв. Д. С., срещу Наказателно постановление № 25-1275-001283/23.05.2025 г., на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като излага доводи за наличието на съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да отмени НП. Претендира разноски.

Въззиваемата страна не се представлява. Прилага писмено становище, в което поддържа издаденото наказателно постановление, като законосъобразно от процесуална и материална страна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление № 25-1275001283/23.05.2025 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново на жалб.

П. С. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за това, че на 20.12.2024 г. в 14:30 часа, в гр. ***, управлявал лек автомобил "Нисан Кашкай", черен на цвят, с 1 рама № ***, в посока към ул. ***, без поставени регистрационни табели, като при извършена проверка се е установило, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева/102,26 евро/ и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца. На осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. е постановено отнемането на 10 контролни точки.

В наказателното постановление е отразено, че се издава на осн. чл.

36, ал.2 от ЗАНН, във връзка с постановление № 1437/2025 г. на ВТРП за прекратяване на досъдебно производство № 227/2025 г. Наказващият орган е възприел извода на прокурора, че извършеното от П. С., макар формално да осъществява признаците на предвиден в закона състав на престъпление по чл.

345, ал. 2, във вр. ал. 1 от ИК, поради своята явно незначителна обществена опасност не представлява престъпление по аргумент на чл.9 във вр. с чл.10 от НК. Счел е обаче, че на са налице основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно управление в сравнение с други нарушения от същия вид.

Видно от приложените в преписката заверени копия на материали от ДП № ЗМ-227/2025г. на РУ-В.Търново, по отношение на това деяние е било образувано досъдебно производство, приключло с постановление на ВТРП за прекратяване на наказателното производство за престъпление по чл.345, пр.2, вр. ал.1 от НК. В постановлението е прието за установено извършеното деяние, но от правна страна е формиран извод, че същото е малозначително, по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, поради което не съставлява престъпление / според основанието на което е прекратено наказателното производство – чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК/.

За да формира този извод, прокурорът е приел, че се касае за инцидентен случай на управление на нерегистрирано МПС. С. не е имал намерение да ползва автомобила за предвижване в чертите на града, а да се увери в качеството на ремонта. Установената причина св. С. да управлява автомобила на територията на града сочела и на съществено по- ниска степен на обществена опасност от случаи от подобен вид. Краткотрайният характерна управлението на МПС, пълното съдействие, което С. е оказал на полицейските органи при първоначалната проверка, а и в хода на наказателното производство, се явявали допълнителни доводи относно по-ниската степен на обществена опасност на случая, заключава прокурорът.

Препис от постановлението е изпратено на Началника на РУ-В.Търново, за преценка дали е извършено административно нарушение. Постановлението за прекратяване е постъпило в сектор ППП при ОДМВР –В.Търново на 2

03.04.2025г., според положения вх. номер.

Със заповед № 8121з - 1632 от 02.02.2021г. на Министъра на вътрешните работи, сред оправомощените лица да издават НП са началниците на сектор ПП при ОДМВР - т.3.7.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

В нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, законодателят предвижда изключение от общия принцип за установяване на административните нарушени, чрез съставянето на АУАН – по чл.36, ал.1 от ЗАНН.

В настоящия случай, след получаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, наказващият орган е имал възможност и е зачел неговата сила по отношение на фактите.

От формална страна АУАН и Наказателното постановление са законосъобразни – притежават необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН и са съставени, съответно издадени от компетентен орган. Началникът на сектор ПП при ОДМВР-В.Търново е надлежно оправомощен, на осн. чл.189, ал.12 от ЗДвП, от Министъра на вътрешните работи.

По същество, обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, с оглед индивидуалните особености на процесния случай.

Формално са реализирани признаците на състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДП, тъй като безспорно е установено, че жалб.С. е управлява нерегистрирано МПС, по път отворен за обществено ползване. При всички положения съгласно нормата на чл.140, ал.1 от ЗДП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Именно с това правило кореспондира състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДП, като предвижда санкция за всеки водач управляващ нерегистрирано МПС, по републиканската пътна мрежа.

В настоящия случай обаче наказващият орган не е взел предвид причината за навлизане на нарушителя с нерегистрираното превозно средство по пътното платно. Касае се осъществено от жалб.С. тестово шофиране, след извършен ремонт на ходовата част на автомобила, при което навлизането в 3 пътната мрежа е било инцидентно и кратковременно, поради необходимостта да обърне и се върне в двора на сервиза.

Ето защо съдът счита, че с оглед на тези обстоятелства, макар и формално по характер, нарушението се явява маловажен случай и наказващият орган е следвало да предупреди задълженото лице, а не да го санкционира. Както се прие с ТР № 1 от 12.12.2007 г..по т.н.д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС, преценката по чл.28 от ЗАНН, е по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Няма основание в закона за стеснително тълкуване или привилегировано отношение към реда на държавно управление по отношение на движението по пътищата, за да се изключи приложението на нормата на чл.28 от ЗАНН, още повече след обявяването за противоконституционна на тази част от разпоредбата на чл.189з от ЗДв.П.

/ обявен за противоконституционен от КС на РБ в частта "28 и" - бр. 38 от 2025 г./

Според легалната дефиниция на пар.1, т.4 от ДР на ЗАНН, "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Следователно, за преценка дали конкретното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на закона следва да се обсъдят всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние, наличието на вредни последици, кръгът на засегнатите интереси, значимостта на увредените обществени отношения и степента на обществената опасност на нарушението. Обстоятелството, че конкретното нарушение е формално не следва да изключва автоматично извършването на преценка относно приложение на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения съдът приема, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, подлежи на отмяна и прилагане на процедурата по чл.28 от ЗАНН.

По отношение на разноските :

По делото е представен договор за правна защита, според който е 4 предоставена безплатна правна помощ - при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата. Според чл. 38, ал. 2 от ЗА в случаите по ал. 1, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на възнаграждение, като съдът определя същото в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. Предпоставките на тази разпоредба са налице, тъй като от представения договор за правна защита е видно, че възнаграждение не е било уговорено, а безплатна правна помощ е предоставена на близък.

Следователно адвокатът има право на възнаграждение, което според чл.18, ал.2, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа възлиза на сумата от 200 евро и следва да се присъди в полза на адв.С..

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.2, вр. с чл.28 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1275-001283/23.05.2025 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, с което на жалб. П. С. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, за това, че на 20.12.2024 г., в 14:30 часа, в гр.***, управлявал лек автомобил "Нисан Кашкай", черен на цвят, с рама № ***, в посока към ул.***, без поставени регистрационни табели, като при извършена проверка се е установило, че МПС не е регистрирано по надлежния ред, в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 102,26 евро / 200 лева /, лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца и на осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. е постановено отнемането на 10 контролни точки.

Предупреждава жалб.П. С. С., че при извършване на друго нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложена административна санкция.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Велико Търново ДА

5

ЗАПЛАТИ на адвокат Д. Т. С., с ЕГН**********, от гр.***, СУМАТА от 200 / двеста / евро, възнаграждение за оказана безплатна правна помощ..

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Вeликотърновския административен съд.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6