Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 66 от 14.01.2026, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Административно наказателно дело 1488/2025
Вид
Протокол № 66
Подписан
14.01.2026
В сила
14.01.2026
Състав
Светлана Кирилова Димова

Цитирани разпоредби

  • чл. 143, ал. 10 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 175, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Сливен, 14.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230201488 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по АНД № 1488/2025 по описа на СлРС.

Жалбоподателят Т. С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява от процесуален представител адвокат П. Н. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от 01.12.2025 година, с пълномощно представено по делото.

Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован, не изпраща представител в с.з..

Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.

РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.

По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-28220/23.12.2025 г. от ОДМВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“, с което изпращат Справка за нарушител/водач на лицето Т. Д..

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

АДВ.Н.: Запознат съм с постъпилото писмо. Не се противопоставям да 1 бъде прието по делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и постъпило писмо с вх. № СД-02-04-28220/23.12.2025 г. от ОДМВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“, ведно със Справка за нарушител/водач на лицето Т. Д..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

А. С. А. - на 39 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

К. Щ. Н. - на 38 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВ.Н.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата представям и моля да приемете Мотивирана резолюция № 25-0455-М000026 на ОДМВР - Сливен, РУ – Твърдица от 27.10.2025 г., с което административното производството въз основа, на което е издадено НП е прекратено един месец преди това. НП е издадено най-вероятно по преписка, която е прекратена. Представеното доказателство е заверено. Притежаваме и оригинала.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното писмено доказателство – заверена за вярност с оригинала Мотивирана резолюция № 25-0455М000026 на ОДМВР - Сливен, РУ – Твърдица от 27.10.2025 г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

АДВ.Н.: Поддържам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На път III-662 км. пътя Нова Загора - Елена бяхме застанали в края на град Твърдица и мина автомобил, на който левия фар не светеше. Последвахме го като на безопасно разстояние и отбивката на км 24 го спряхме и извършихме проверка и чрез нашата система РСОД, установихме, че автомобила няма гражданска отговорност. Водачът на автомобила каза, че когато е купувала автомобила предният собственик й е казал, че има застраховка „Гражданска отговорност“.

Съставихме акт. Не е създавала проблеми. Като направихте справка в системата не сме видели дали е уведомена за прекратяването, защото няма такива данни. Звъннахме на дежурния и направихме допълнителна справка и автомобила се указа, че е дерегестриран.

АДВ.Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на адв. Н. съдът освободи актосъставителя от залата и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ, К. Щ. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Спряхме лек автомобил Фиат на път на път III-662 км. Колегата извършваше проверката, аз въведох данните на автомобила в работната станция и се установи, че е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и че автомобилът е без застраховка „Гражданска отговорност“. Дежурният доколкото си спомням ни каза датата, на която е прекратена регистрацията на автомобила въпреки, че госпожата каза, че не е уведомена и каза, че има застраховка.

АДВ.Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.Н.: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете ход на съдебните прения.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.

АДВ.Н.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.Н.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Моля да присъдите разноските на доверителката ми, която е направила в настоящият процес. Заявявам, че поддържам всички доводи за процесуална и материална незаконосъобразност, при което няма да ги преповтарям. Несъмнено и безспорно съгласно Постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълкувателно дело №3/2022 г. прието от общото събрание от Наказателна колегия на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС, изрично е прието, че не се наказва с предвиденото наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП водач на МПС, която регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на съответното МПС. Ето, защо са налице основания за отмяна на наказателното постановление, за което са и нашите искания.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.15 ч.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----