Протокол № 66 от 14.01.2026, Районен съд - Сливен
- Съд
- Районен съд - Сливен
- Дело
- Административно наказателно дело 1488/2025
- Вид
- Протокол № 66
- Подписан
- 14.01.2026
- В сила
- 14.01.2026
- Състав
- Светлана Кирилова Димова
Цитирани разпоредби
- чл. 143, ал. 10 · Закон за движението по пътищата
- чл. 175, ал. 3 · Закон за движението по пътищата
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 283 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 66 гр. Сливен, 14.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20252230201488 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 1488/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят Т. С. Д., редовно призована, не се явява. Представлява от процесуален представител адвокат П. Н. от АК – град Сливен, надлежно упълномощен от 01.12.2025 година, с пълномощно представено по делото.
Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован, не изпраща представител в с.з..
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.
РП – Сливен, надлежно уведомена, не се представлява.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-04-28220/23.12.2025 г. от ОДМВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“, с което изпращат Справка за нарушител/водач на лицето Т. Д..
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Н.: Запознат съм с постъпилото писмо. Не се противопоставям да 1 бъде прието по делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-наказателната преписка, както и постъпило писмо с вх. № СД-02-04-28220/23.12.2025 г. от ОДМВР – Сливен, сектор „Пътна полиция“, ведно със Справка за нарушител/водач на лицето Т. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
А. С. А. - на 39 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. Щ. Н. - на 38 г., българин, български гражданин, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.Н.: Нямам искания по чл. 274 от НПК. По доказателствата представям и моля да приемете Мотивирана резолюция № 25-0455-М000026 на ОДМВР - Сливен, РУ – Твърдица от 27.10.2025 г., с което административното производството въз основа, на което е издадено НП е прекратено един месец преди това. НП е издадено най-вероятно по преписка, която е прекратена. Представеното доказателство е заверено. Притежаваме и оригинала.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното писмено доказателство – заверена за вярност с оригинала Мотивирана резолюция № 25-0455М000026 на ОДМВР - Сливен, РУ – Твърдица от 27.10.2025 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.Н.: Поддържам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ, А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На път III-662 км. пътя Нова Загора - Елена бяхме застанали в края на град Твърдица и мина автомобил, на който левия фар не светеше. Последвахме го като на безопасно разстояние и отбивката на км 24 го спряхме и извършихме проверка и чрез нашата система РСОД, установихме, че автомобила няма гражданска отговорност. Водачът на автомобила каза, че когато е купувала автомобила предният собственик й е казал, че има застраховка „Гражданска отговорност“.
Съставихме акт. Не е създавала проблеми. Като направихте справка в системата не сме видели дали е уведомена за прекратяването, защото няма такива данни. Звъннахме на дежурния и направихме допълнителна справка и автомобила се указа, че е дерегестриран.
АДВ.Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.
Със съгласието на адв. Н. съдът освободи актосъставителя от залата и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ, К. Щ. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Спряхме лек автомобил Фиат на път на път III-662 км. Колегата извършваше проверката, аз въведох данните на автомобила в работната станция и се установи, че е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и че автомобилът е без застраховка „Гражданска отговорност“. Дежурният доколкото си спомням ни каза датата, на която е прекратена регистрацията на автомобила въпреки, че госпожата каза, че не е уведомена и каза, че има застраховка.
АДВ.Н.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Н.: Нямам искания за събиране на доказателства. Моля да дадете ход на съдебните прения.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът 3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ.Н.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Н.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отмените обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Моля да присъдите разноските на доверителката ми, която е направила в настоящият процес. Заявявам, че поддържам всички доводи за процесуална и материална незаконосъобразност, при което няма да ги преповтарям. Несъмнено и безспорно съгласно Постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълкувателно дело №3/2022 г. прието от общото събрание от Наказателна колегия на ВКС и Първа и Втора колегии на ВАС, изрично е прието, че не се наказва с предвиденото наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП водач на МПС, която регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на съответното МПС. Ето, защо са налице основания за отмяна на наказателното постановление, за което са и нашите искания.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________
4
----- следващ документ -----