Решение № 16 от 14.11.2025, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Чепеларе, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Чепеларе в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Административно наказателно дело № 20255450200086 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от "**************" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. **************, област **************, ул.

"**************" № **, представлявано от управителя П. Г. Д., против наказателно постановление № 841948-F830710 от 31.07.2025 г., издадено от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с Приложение № 1, Функционални изисквания, Раздел IIIб, т. 1, б. „е“, предложение последно от същата, във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.

Жалбоподателят счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено при съществено нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила, както и, че преди всичко не е установено по категоричен начин извършването на деянието. Поддържа, че не е налице съставомерност. Излага, че при описание на деянието се откроява вътрешно противоречие. Според жалбоподателя цитираните в обжалваното наказателно постановление нарушени законови разпоредби не дават възможност да се определи по категоричен начин в какво нарушение всъщност е обвинен. От страна на длъжностните лица, участвали в производството по съставяне на АУАН, не били изпълнени задължителни законови предписания, свързани с доказването по несъмнен начин неизпълнението на посочените законови задължения на търговеца, а приемайки за доказана констатираната в АУАН фактическа обстановка, наказващият орган на практика е пренесъл същите нарушения в процесното НП. С оглед на това обвинението почивало изцяло на предположения. Забавеното отчитане следвало да не се третира като нарушение при условие, че същото е постъпило в системата на НАП. Тази възможност обаче не била обсъдена от актосъставителя и АНО, което се явявало процесуално нарушение. В случая подаването на изискуемата информация на всеки 6 часа била спазена с едно пропуснато измерване, като деянието не е довело до причиняването на вреди, поради което пропуснатото измерване на 03.05.2025 г. можело да се отнесе към маловажните случаи по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Предвид изложеното моли наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който от негово име поддържа жалбата. В хода на съдебните прения излага доводи за липса на данни за каквото и да било нарушение от страна на жалбоподателя, счита, че в случая неправилно са определени и санкционните норми.

1

Пледира за уважаване на жалбата. Претендира разноски. Представя списък на разноските.

Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който от негово име оспорва жалбата. В хода на съдебните прения процесуалният представител изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Моли за потвърждаване на наказателното постановление.

Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя списък на разноските.

РП - Смолян, ТО - Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 27.08.2025 г.

Жалбата е подадена чрез АНО на 09.09.2025 г. Ето защо настоящият състав прие, че срокът по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за обжалване на наказателното постановление е спазен, доколкото същото е връчено на законен представител на санкционираното юридическо лице.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок. Разгледана по същество, същата е и основателна.

По делото е установена следната фактическа обстановка.

На 12.06.2025 г. в 10:37 часа била извършена проверка от служители на НАП на бензиностанция, находяща се в гр. **************, местност "********", стопанисвана от "**************" ЕООД, ЕИК *********. За констатациите от проверката, извършена на обекта на 12.06.2025 г., проверяващите съставили Протокол за извършена проверка в обект сер. АА № 0195006 от 12.06.2025 г. с Приложение № 1 към него и събраните при проверката доказателства. Протоколът и Приложение № 1, неразделна част от същия, са подписани от проверяващите и от управителя на дружеството. При тази проверка не били констатирани нарушения.

На 13.06.2025 г. в 13.00 часа от служители на НАП била извършена проверка по документи на "**************" ЕООД, ЕИК *********, във връзка с извършената проверка на 12.06.2025 г., като при извършена справка в ПП ФУДВ на НАП било установено, че на 03.05.2025 г. НИС е подала в 1:03 часа данни за наличните количества горива в резервоарите в търговския обект, както и в 13:06 часа и 19:06 часа на 03.05.2025 г., но не са подадени данни в 07:06 часа на 03.05.2025 г., т.е. на всеки шест часа, съгласно изискванията на Наредба № Н-18/13.12.2006 г. За констатациите от проверката, извършена на 13.06.2025 г., проверяващите съставили Протокол за извършена проверка сер. АА № 0483923 от 13.06.2025 г., подписан от същите.

Въз основа на констатацията от проверката на дружеството бил съставен АУАН № F830710 от 24.06.2025 г., в който е посочено, че при извършена на 12.06.2025 г. в 10:37 часа оперативна проверка на търговски обект бензиностанция и газстанция, находящи се в гр.

**************, местност "*******", стопанисвани от "**************" ЕООД, ЕИК ********* е било установено, че търговецът в качеството му на задължено лице по чл. 3, ал.

2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ не предавало по установената дистанционна връзка на НАП автоматично данни от нивомерната измервателна система /НИС/ за наличните количества горива на всеки шест часа, с което не се давало възможност да се определят наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта. При проверката било установено, че в търговския обект е въведена в експлоатация ЕСФП /електронна система с фискална памет/ с изградена и 2 функционираща дистанционна връзка с НАП, модел "Дианел Плюс", вер. 3.5 КL, с централно регистриращо устройство РС и ФПр Dianel FP-DL6000-xx-KL с ИН на ФУ DL002170 и ИН на ФП 59002665 и FDRID 4730128/27.06.2024 с НИС тип: Р-4954: нивомерна система VISY-STICK и калкулатор тип DL3300, одобрен със свидетелство на БИМ 171FS/28.05.2019 г. Установено било, че на територията на търговския обект са разположени 4 броя използваеми резервоари за съхранение на светли горива и един за LPG, свързани в състава на ЕСФП. При справка от ПП ФУДВ за регистрирани регулярни съобщения за наличните количества горива, измерени от горепосочената НИС тип: VISYSTICK в състава на ЕСФП било установено, че на 03.05.2025 г. НИС е подала в 1:03 часа данни за наличните количества горива в резервоарите в търговския обект, както и в 13:06 часа и 19:06 часа на 03.05.2025 г., но не са подадени данни в 07:06 часа на 03.05.2025 г., т.е. на всеки шест часа, съгласно изискванията на наредба № Н-18/13.12.2006 г. От проверяващите е прието, че по този начин дружеството е допуснало нарушение чл. 3, ал. 3, във вр. с ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., във вр. с Приложение № 1, Функционални изисквания, Раздел ІІІБ, т. 1, б. "е", предложение последно от същата, във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 5 от ЗДДС. Посочено е, че нарушението е извършено на 03.05.2025 г. в гр. Чепеларе и е установено на 13.06.2025 г. и че като доказателство за резултатите от проверката са съставени Протокол за извършена проверка на обект сер. АА № 0195006 от 12.06.2025 г. и Протокол № 0483923 от 13.06.2025 г. Актът е предявен на управителя на дружеството, като му е връчен препис от същия на 24.06.2025 г.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН дрежуството е депозирало възражение срещу съставения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, в което по идентичен начин са отразени установените обстоятелства относно времето и мястото на нарушението, нарушителя, извършеното нарушение, както и правната квалификация на нарушението.

Посочено е, че нарушението е извършено за първи път, както и доказателствата, въз основа на които същото е издадено, с оглед на които е счетено, че постъпилото възражение е неоснователно. Прието е, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

От справки в ИС на НАП е видно, че на 03.05.2025 г. са регистрирани регулярни съобщения за налични количества горива, измерени от НИС в процесния обект, такива са регистрирани по петте резервоара в часовете 01:03 часа, 13:06 часа и 19.06 часа, като е отразено нивото на горивото в посочените часове.

Представени са данни от документ за продажба от ФУ DL002170 за периода от 03.05.2025 г., 01:03 часа до 03.05.2025 г., 13:06 часа, от които е видно, че между часовия диапазон от 05:48 часа до 06:05 часа, от 06:26 часа до 6:29 часа и от 06:52 часа до 07:13 часа, в които са били генерирани фискални бонове, изпращането им е било забавено повече отколкото в останалите часове на същата дата.

Съгласно представения Абонаментен договор № 2522220681 от 01.01.2025 г. между "Дианел Сервиз" ЕООД, ЕИК 202809554, изпълнител, и "**************" ЕООД, възложител, е сключен такъв за сервизно обслужване на модулите, според Приложение 1, т. 1 и централно регистриращо устройство, според Приложение 1, т. 2, валиден до 31.12.2025 г., като изпълнителят се е задължил да осигури добро техническо и работно състояние на ЕСФП "Дианел плюс", съгласно действащата нормативна уредба, както и да възстанови нормалното работно състояние на всеки един от модулите на ЕСФП "Дианел плюс".

На дружеството е издадено свидетелство за регистрация на фискално устройство от 27.06.2024 г.

В отговор на изискана от съда информация дали системата отчита неподаването на информация в системата на НАП на всеки шест часа за нивото на горивата, по делото е постъпило писмо от "Дианел Сервиз" ЕООД, в което е посочено, че ЕСФП Дианел плюс подава данни от нивомерната измервателна система за наличните количества горива към ЦРУ /централно регистриращо устройство/ на всеки 45 минути. При изпълнение на ДФО 3

/дневен финансов отчет/ с нулиране при стартиране на компютъра и при рестартиране на ЦРУ данните за нивата на нивомерите се зареждат незабавно в ЦРУ. ЕСФП Дианел плюс не визуализира на оператор, дали са подадена към НАП данни от нивомерната система. ЦРУ само следи за изпращане на данни към НАП на определени периоди /например фискални бонове, данни за състоянието на нивомерната система и др./, които остават "скрити" за ЕСФП, т.е. ЕСФП не знае кога трябва да се изпратят данни към НАП. ЕСФП няма механизъм, по който да въздейства на ЦРУ да изпрати данни от нивомерната измервателна система за наличните количества горива, които се подават автоматично. Отбелязано е, че на 03.05.2025 г. не се е визуализирало съобщение за наличие на проблем, тъй като това е функция на ЦРУ, а не на ЕСФП. В конкретния случай на 03.05.2025 г. данни от нивомерната система са изпратени към НАП в 01:03 часа, 13:06 часа, 19:06 часа, от което е видно, че системата предава данни през 6 часа. След като има неуспешно предаване на данни в 7:03 часа, системата прави три опита от по 60 секунди през 5 минути и според Наредба № Н-18 следващото предаване на данни трябва да бъде направено 12 часа след последния опит в 7:16 часа, т.е. 19:16 часа. Посочени са следните възможни причини данните да не бъдат изпратени: не може да се осъществи връзка към мрежа на мобилен оператор; не може да се осъществи връзка с АРN за предаване на данни към НАП; няма връзка със сървър на НАП. Дианел плюс обработва информацията и предава данни към ЦРУ според изискванията на Наредба № Н-18, а ЦРУ осъществява връзката и предава правилно данните към НАП според алгоритъма, заложен в Наредба № Н-18.