Решение № 187 от 02.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. София, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20241100900153 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „П.Щ.К.“ ООД срещу отказ № 20240112142107/15.01.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен. Твърди, че попълнил и подал за вписване промени в обстоятелствата относно прехвърляне на дружествени дялове от М.К.Д. на Т. Ц. Ц. и Т.Н. Ц.а. Посочва, че в попълненото електронно заявление се вижда, че е поискано заличаване на М.К.Д. като съдружник и е посочено, че прехвърля 17 дружествени дяла на Т. Ц. Ц. и 16 дружествения дяла на Т.Н. Ц.а. Твърди, че от извлечението от системата на Агенция по вписванията, при попълването на електронно заявление А4 под „19. Съдружници“ е посочен текст: „При попълване на данните за съдружниците, полето размер на дялово участие не е задължително“. Счита, че заявените за вписване обстоятелства отговарят напълно на представените за вписване документи.

Поддържа, че непредставянето на актуален дружествен договор със заличени лични данни не е сред основанията по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ за постановяване на отказ от вписване на промени в обстоятелствата на търговско дружество. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се отмени отказа и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със заявлението вписване. Претендира разноски.

С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен.

Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

В конкретния случай е подадено заявление, приложение № А4 от Наредба № 1 от 14 февруари за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, с което е заявено вписване на промяна в персоналния състав на съдружниците, поради прехвърляне на дружествените дялове от съдружника М.Д. на съдружниците Т. Ц. и Т. Ц.а и свързаните с това промени в дружествения договор.

В обжалвания отказ длъжностното лице приема, че заявителят освен поле № 24 „Прехвърляне на дружествен дял“ следва да попълни и заяви за вписване съответните промени от поле № 19 „Съдружници“ и/или поле № 23 „Едноличен собственик на капитала“, а това не е направено. Наред с това приема, че към заявлението не е представен за обявяване препис от изменения дружествен договор/учредителен акт със заличени лични данни, подписан и заверен от управителя в съответствие с изискванията на чл. 119, ал. 4 ТЗ.

Видно е, че със заявлението е поискано вписване на промени по партидата на „П.Щ.К.“ ООД в персоналния състав на дружеството, поради прехвърляне на дружествените дялове от единия съдружник на други двама съдружници. Към заявлението са представени доказателства, от които се установява, че прехвърлянето на дружествените дялове е осъществено между вече приети съдружници в дружеството „П.Щ.К.“ ООД. С чл. 129, ал. 1 ТЗ, след измененията с ДВ, бр. 102/2017 г., в сила от 22.12.2017 г., се предвиди, че дружественият дял може да се прехвърля и наследява, като прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. В разглеждания случай дружествените дялове се прехвърлят от един съдружник на други, което и при съобразяване новата редакция на чл. 129, ал. 1 ТЗ става свободно.

Съдът намира, че подаденото заявление за вписване на промени по партидата на дружеството е редовно и към него са приложени доказателства за обстоятелствата, подлежащи на вписване. Представен е протокол от свикано общо събрание на съдружниците, договор за прехвърляне на дружествените дялове с нотариална заверка на подписите, декларации и актуален дружествен договор. От документите се установява, че съдружникът М.К.Д. трябва да бъде заличена поради извършено прехвърляне на дружествените й дялове. Именно това е отбелязал заявителя чрез попълване на поле № 24 и съответно на № 19, където е заличен съдружникът М.К.Д.. Ето защо отказът на длъжностното лице за неточно попълнено заявление е неоснователен. От заявлението и представените към него доказателства е ясно какво е искането на заявителя и това е да се впише новото обстоятелство, че в резултат на прехвърляне на дружествените дялове съдружникът М.К.Д. следва да се заличи, като дяловете й се поемат от двама от другите съдружници.

Към заявлението е представен актуален дружествен договор, а това, че липсва препис от същия със заличени данни не е основание за отказ, доколкото и предишно вписаният 2 дружествен договор по партидата на дружеството от 2022 г. е с незаличени данни, въпреки че и към този момент е била действаща разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

При съобразяване горните мотиви съдът намира, че подаденото заявление за вписване на промени по партидата на дружеството е редовно и към него са приложени доказателства за обстоятелствата, подлежащи на вписване. Ето защо заявените промени по партидата на търговеца подлежат на вписване, а постановеният отказ следва да се отмени.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да остави без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, тъй като производството по обжалване на отказа на Агенцията по вписванията, търговски регистър е охранително и за същото са приложими нормите на ГПК, а съобразно чл. 541 ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „П.Щ.К.“ ООД , с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, бул. „**** III“ № 1****, отказ № 20240112142107/15.01.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по партидата на дружеството – прехвърляне на дружествените дялове от съдружника М.Д. на съдружниците Т. Ц. и Т.

Ц.а, заличаване на съдружника М.Д. и обявяване на актуален дружествен договор.

УКАЗВА н а Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши вписване на промяна на обстоятелствата по партидата на дружеството по заявление с вх. № 20240112142107.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3