Определение № 17647 от 11.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17647 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. К.А като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. К.А Гражданско дело № 20241110172569 по описа за 2024 година

В проведеното на 27.04.2026г. открито съдебно заседание процесуалните представители на ответника А. А. са поискали допускане на тройна съдебнографологична експертиза, като съдът им е предоставил възможност да изложат в писмен вид доводите си относно необходимостта от нейното изслушване.

В изпълнение на указанията на съда на 23.04.2026г. по делото е постъпила молба от адв. Р. Г., в която същата заявява, че поддържа искането си за назначаване на повторна съдебно-графологична експертиза на представената с исковата молба и оспорена разписка от 08.12.2021г. Излага подробни съображения относно непълнотата и необосноваността на приетото по делото заключение. Поддържа, че използваният сравнителен материал е недостатъчен. С оглед на посоченото отправя още веднъж искане към съда за допускане на повторна тройна съдебно-графологична експертиза, която да даде отговор на вече поставените въпроси, включително и при събиране на сравнителен материал непосредствено от ответника.

В рамките на предоставената от съда възможност процесуалният представител на ищцата Л. П. излага становище за неоснователност на отправеното искане за изслушване на тройна съдбено-графологична експертиза, като поддържа изложените в проведеното на 27.04.2026г. открито съдебно заседание съображения.

Съдът, като съобрази изложеното по-горе, намира направеното от процесуалните представители на ответника искане за допускане на повторна съдебнографологична експертиза за своевременно заявено. В същото време счита, че е налице основание да ревизира изразеното от него в проведеното на 27.04.2026г. открито съдебно заседание становище по него, като намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото същото се явява необходимо. В тази връзка следва още веднъж да бъде посочено, че до приключване на съдебното дирене и при необходимост за това, съдът разполага с възможност да измени постановените от него съдебни актове, които не подлежат на самостоятелно обжалване, какъвто е и настоящият случай.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА повторна тройна съдебно-графологична експертиза, вещите лица по която след запознаване с оспорения оригинал на приложената към исковата молба 1 разписка от 08.12.2021г. и при вземане на необходимите образци за сравнително изследване от почерка и от подписа на ответника А. А., както и наличните такива при подаване на документи за издаване на документи за самоличност, да дадат заключение дали изписаният ръкописен текст в букви и цифри и положеният подпис в оспорения документ са изпълнени от ответника, както и дали се наблюдават следи от техническа подправка върху него.

УКАЗВА на ищцата Л. П. да предостави за целите на изследването намиращия се у нея оригинал от разписка от 08.12.2021г., като я предупреждава, че при липса на съдействие, съдът разполага с възможност по реда на чл.161 ГПК да приеме за доказани фактите относно които страната е създала пречки за събиране на доказателства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 420 евро, вносим от ответника А. А. в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица: 1. П. Х. Т. /тел. ................../, 2. С. Е. Ц. /тел.

**********/ и 3. Л. К. Г..

Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателство за внесен от страната депозит.

Препис от определението да се връчи на страните за сведение и изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2