Разпореждане № 99879 от 18.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99879 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20261110110963 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са обективно кумулативно осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София“ АД срещу С. И. И., Д. И. Н., К. И. И..

Претендира се С. И. И., с квота 1/3, да заплати сумите: 223,61 евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот в гр. София, ул. „Люлякова градина“ ***********, за периода от м.07.2023г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва от 23.04.2026 г., до окончателното изплащане, и 18,28 евро - мораторна лихва от 15.09.2024г. до 20.03.2026г.; 13,08 евро – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2023г. м.04.2025г., ведно със законната лихва от 23.04.2026 г. до окончателното изплащане, и 2,93 евро - мораторна лихва за периода от 16.07.2023г. до 20.03.2026г.

Претендира се Д. И. Н., с квота 1/3, да заплати сумите: 223,61 евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот в гр. София, ул. „Люлякова градина“ ***********, за периода от м.07.2023г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва от 23.04.2026 г., до окончателното изплащане, и 18,28 евро - мораторна лихва от 15.09.2024г. до 20.03.2026г.; 13,08 евро – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2023г. м.04.2025г., ведно със законната лихва от 23.04.2026 г. до окончателното изплащане, и 2,93 евро - мораторна лихва за периода от 16.07.2023г. до 20.03.2026г.

Претендира се К. И. И., с квота 1/3, да заплати сумите: 223,61 евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот в гр. София, ул. „Люлякова градина“ ***********, за периода от м.07.2023г. до м.04.2025г., ведно със законната лихва от 23.04.2026 г., до окончателното изплащане, и 18,28 евро - мораторна лихва от 15.09.2024г. до 20.03.2026г.; 13,08 евро – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода м.05.2023г. м.04.2025г., ведно със законната лихва от 23.04.2026 г. до окончателното изплащане, и 2,93 евро - мораторна лихва за периода от 16.07.2023г. до 20.03.2026г.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот 1 топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл.

86 от ЗЗД, както и съдебни разноски.

Ответниците С. И. и К. И., получили препис от искова молба с приложения на 29.06.2026 г., в законоустановения срок не са подали отговор на искова молба.

Ответницата Д. И. Н. оспорва иска с доводи, че към момента на наследяване и по време на целия исков период и към датата на предявяване на иска-23.04.2026г. е била непълнолетна, а до момента на навършване на пълнолетие -05.07.2026г. не е приела наследството. Същото е могло да стане само по опис, съгласно чл. 61, ал.2 от ЗН и няма данни за производство по чл.

51, ал.1 от ЗН. Към датата на подаване на исковата молба нито е имало приемане на наследството по опис по чл.61, ал.2 от ЗН, нито са били предприети действия по чл. 51, ал.1 от ЗН или по чл. 59, ал.1 от 3Н, и не е имала качеството на наследник. Към момента на навършване на пълнолетието процесното вземане е изцяло погасено на 09.06.2026г. При условие на евентуалност, ако искът е бил основателен към датата на завеждането си, то предвид изложеното за непълнолетието и плащането още преди навършване на пълнолетие и преди получаване на препис от исковата молба, че ответницата не е дала повод за завеждане на делото и всички разноски да останат в тежест на ищеца.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за което съдът му указва, че не сочи доказателства.

Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

Представените от страните документи като допустими и относими, а останалите искания на ищеца ненеобходими на този етап.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца Т. Л.-П. – „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба или служебно известен електронен адрес за връчване на съобщения и призовки. УКАЗВА на третото лице-помагач, че найкъсно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в 2 изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 година от 09,20 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения; а на третото лице- помагач и препис от искова молба, с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3