Решение № 335 от 28.06.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 335 гр. Плевен, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20234430201177 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С Електронен фиш Серия-К № 7194741 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от ОД на МВР-Плевен, на Л. Г. Д. с постоянен адрес: *** е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лв., за това, че на 13.03.2023г. в 10:05 часа, извън населено място на второкласен път ІІ-3, км 2+235, с посока на движение към град Плевен при въведено ограничение с ПЗ В 26 от 60 км/ч, движейки се с МПС лек автомобил *** извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс а именно: при разрешена скорост 60 км/ч., установена скорост 76км/ч., превишаване на разрешената скорост с 16 км/ч., с което е нарушил разпоредбите на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Недоволeн от така издадения електронен фиш е останал жалбоподателят, който го обжалва и моли съда да бъде отменен като незаконосъобразен, тъй като на дата посочена в ел. фиш никой не го е спирал.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно 1 наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание следва да се потвърди.

Жалбата е подадена от Л. Г. Д. спрямо която е наложено административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация.

Екземпляр от електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 28.04.2023г., установено от приложената по преписката разписка за връчване на препис от ЕФ, а жалбата е подадена на 05.05.2023 г.

При тези факти съдът приема, че срокът по чл.

189, ал. 8 от ЗДвП е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, установено следното: съдът намира за

На 13.03.2023г. в 10:05 часа , с автоматизирано техническо средство средство АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс , било заснето движението на МПС - лек автомобил марка *** ВТ, който се движел извън населено място на второкласен път ІІ-3, км 2+235, с посока на движение към град Плевен със скорост от 76 км/ч. Максимално разрешената скорост на движение в посочения пътен участък била до 60 км/ч., а процесният автомобил се движел със скорост от 76 км/ч. Поради движението си с превишена скорост автомобилът бил заснет със стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 ссfс Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия Серия-К № 7194741, в който като нарушител е вписано името на жалбоподателя.

В описателната част на фиша е вписано движение с установена скорост от 76км/ч – превишаване с 16 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 79- СГ –ИСИС/15.06.2022г. на БИМ-София, е преминало последваща проверка, а за място на нарушението път второкласен път ІІ-3, км 2+235.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от 2 представените по делото писмени доказателства: Електронен фиш серия К №7194741, Снимков материал от 13.03.2023г. с установено нарушение в 10:05:25 ч. на МПС, РЕНО МЕГАН СЦЕНИК *** - 2; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126/07.09.2017г., Копие на заповед рег.№316з- 2276/11.06.2021г. за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в С“ПП“-ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед рег.

№316з- 3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, за обработване на заснетите нарушения от АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор “ПП при ОДМВР - гр. Плевен; Копие на заповед с рег.

№8121з -205/27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; Копие на заповед с рег.№ 8121з 1397/23.12.2020г въвеждане в редовна експлоатация на Автоматизирана информационна система“Единен център за обработка на нарушения“; Копие на заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие на заповед № 8121з931/30.08.2016г. за изменение и допълнение на № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш - 2 листа; Протокол Приложение към чл. 10 , ал. 1 от Наредба № 8121з532/l2.05.2015 година Per. №316р- 11941/31.03.2023 година - 2 листа;

Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.№ 120 ccfc„ с № 92-СЕ-ИСИС/26.11.2021г.; Протокол от последваща проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр.

№ 120 ccfc., с № 79-СГ-ИСИС / 15.06.2022г.; Копие на заповед с рег.№ 8121з - 205 / 27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС), тип ARH CAM S1; Копие на протокол с per. № 316р,- 21868 / 08.07.2020г. за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен; Копие на протокол с per.

№316р.- 3946/27.01.2Q21r. за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор „Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“, при ОД на МВР - Плевен; Връчване лично на ел. фиш К № 7194741; Справка АИС“ Регистрация на ПС и собственици“ за собственост МПС ЕН 9624 ВТ - 2 /два/ листа; Справка нарушител - водач Л.

Г. Д., както и от приложения Снимков материал от 13.03.2023г. с установено нарушение в 10:05:25 ч. на МПС, РЕНО МЕГАН СЦЕНИК с рег.№ *** 3

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при констатиране на нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т.

65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по делото, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с АТСС СПУКС ARН САМ S1, с номер 120 сс fс и това изрично е записано в електронния фиш. В настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл.4 от Наредбата- контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминало първоначална или последваща проверка от

Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по административната преписка протокол от проверка № 79-СГ-ИСИС/15.06.2022г. на БИМ – София на л.28 от делото. С оглед на това, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че АТСС, заснела процесното нарушение на 13.03.2023г. в 10:05 часа е правилно експлоатирана, поради което и производството по ангажиране на административно-наказателна отговорност чрез издаването на електронен фиш, се е развило при спазване на установените процесуални 4 правила.

Обжалваният електронен фиш е по образец и със съдържание, съобразно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като в него е посочена ОД на МВР – гр.

Плевен, като териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия с установено нарушението и която се явява негов издател. Спазено е изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въвеждаща изискването за всяко използване на мобилно АТСС за контрол/каквото мобилно АТСС е използвано в процесния случай/ да се попълва протокол съгласно приложението. В ал. 2 на цитираната разпоредба е регламентирано, че: „протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък“.

Съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.

Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС рег. № 316р119941/31.03.2023г. е доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът и въведените ограничения на скоростта.

В обобщение на изложеното, следва да се отбележи, че оспореният електронен фиш съдържа необходимите реквизити, като изрично са отразени датата, мястото и обстоятелствата при извършване на нарушението, в съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното заплащане. Всички тези реквизити са категорично и точно описани в обжалвания електронен фиш – конкретно и ясно е описано нарушението, включващо данни за място, дата, час на извършване, както и в какво се състои деянието, и кои разпоредби са нарушени.

Няма спор, а и се установява от представените писмени доказателства, че собственик на процесното МПС към датата на нарушението е Л. Г. Д. . В ЕФ изрично е посочено в ляво "Собственик на когото е регистрирано МПС“ под него е посочено „ползвател“, като изрично са изписани трите имена Л. Г.

Д. и неговото име ЕНГ и адрес. Следва да се отбележи по отношение на авторството на деянието, че в обжалвания електронен фиш изрично е цитирана дадената от законодателя възможност на санкционираното лице на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП в 14-дневен срок да 5 предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС, въз основа на които да се анулира издадения фиш. В законоустановения срок такива действия не са предприети от страна на жалбоподателя. При това положение и с оглед нормата на чл.188, ал.1 от ЗДвП, същият правилно е бил санкциониран за констатираното 5 нарушение. В този смисъл авторството на нарушението в лицето на жалбоподателя е безспорно доказано. По делото не се представиха доказателства в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Д. да е представил в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. В тази връзка с оглед субекта на нарушението - физическото лице – собственик и ползвател на автомобила, с който е извършено нарушението, правилно е определен и вида на санкцията – глоба.