Определение № 33150 от 14.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33150 гр. София, 14.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20261110122114 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на ЗД „ЕВРОИНС“ АД срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД.

На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.

Ищецът твърди, че на 02.09.2025 г. в гр. София, на бул. „Михаил Еминеску“ е настъпило ПТП с участието на трамвайна мотриса „АиГ“ с рег.

№ ТМ 4177, управлявана от Г.П., и л.а. „*****“ с рег. № *****, при следния механизъм: трамвайната мотриса е напуснала трамвайния път и е самокатастрофирала в бетонен подлез, както и в паркирания л.а. „*****“, в причинна връзка с което на последния са нанесени щети.

Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 19.06.2025 г. – 18.06.2026 г.

Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 2 502, 77 евро.

Счита, че с погасяване на задължението за изплащане на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за изплатеното 1 застрахователно обезщетение в размер на 2 502, 77 евро.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати, както следва: сумата 2 502, 77 евро, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, както и настъпването на щетите в причинна връзка с виновното поведение на застрахования при него водач. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Доказателствена тежест:

По иска по чл.411 КЗ:

Основателността на иска за главницата предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; установяване размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.

Безспорно е между страните, че: на 02.09.2025 г. в гр. София, на бул. „Михаил Еминеску“ е настъпило ПТП с участието на трамвайна мотриса „АиГ“ с рег. № ТМ 4177, 2 управлявана от Г.П., и л.а. „*****“ с рег. № *****; към 02.09.2025 г. л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № ***** със срок на валидност: 19.06.2025 г. – 18.06.2026 г. към 02.09.2025 г. гражданската отговорност на водача на трамвайна мотриса „АиГ“ с рег. № ТМ 4177 е била застрахована при ответника; ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата 2 502, 77 евро.

По доказателствата:

Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

Следва да се изиска информация относно етапа, на който се намира пр.пр. № 19496/2025 г. по описа на СГП. Изискване на преписката в цялост не е необходимо, поради което искането на ответника следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.10.2026 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

3

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ИЗИСКА информация относно етапа, на който се намира пр.пр.

№ 19496/2025 г. по описа на СГП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде изискана преписката по пр.пр. № 19496/2025 г. по описа на СГП в цялост.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4