Решение № 110 от 10.07.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. гр. Димитровград, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Ст. М. при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова като разгледа докладваното от Иван Ст. М. Административно наказателно дело № 20235610200150 по описа за 2023 година

Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „Украбул МЦТ“ЕООД с ЕИК 126723618, седалище и адрес на управление: гр.Хасково, ул."Лозарска"№12, представлявано от М.В.И. с ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление №689643-F677868/02.02.2023г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което за това, че на 18.09.2022г. при извършена проверка в търговски обектКомплекс „ЕЛИНОР" /вход дискотека/ , находящ се в гр.Хасково, ул.

„Димитровградско шосе“, стопанисван от „УКРАБУЛ МЦТ“ ЕООД с ЕИК:

126723618 с представляващ М.В.И. е констатирано, че дружеството в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н- 18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство, с което е допуснато нарушение на разпоредбите на същата наредба, като в периода от 23:47 ч. на 17.09.22г. до 00:50 ч. на 18.09.22г. е извършено скрито наблюдение от ОП, от което е 1 установено масово неиздаване на фискални касови бонове при приемане на плащания за такса вход, конкретно в 00:32ч. на 18.09.22г. се извърши плащане в брой от девет лица /клиенти на заведението/ на услугата- вход, всичко на обща стойност 45,00лв., плащането се прие от установеното след легитимацията на ОП лице: Георги Вълков на длъжност управител дискотека, който не издаде ФКБ от монтираното, въведено в експлоатация, регистрирано в НАП и работещо ФУ в обекта на проверката с ИН DY512102 и ФП 36670575 с per. в НАП № 4410812/14-04-2022- и за нарушението на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.53, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания и чл.185, ал.1 от ЗДДС, на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на по 500(петстотин) лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление поради противоречие с материалния и процесуалния закон, с посочване на множество конкретно нарушени норми, както и необоснованост на същото. Моли се за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата, представя допълнителни писмени доказателства, счита, че са допуснати съществени процесуални нарушения и съществени такива на материалния закон, довели до съществено нарушаване на правото на защита. Пледира за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата - Началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП - чрез процесуалния си представител, оспорва подадената жалба. Счита издаденото наказателно постановление за законосъобразно и правилно, като пледира за неговото потвърждаване.

Районна Прокуратура – Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в 2 съдебното заседание такива, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 17.09. срещу 18.09.2022г. служители при ЦУ на НАП извършили скрито наблюдение в комплекс „Елинор" /вход дискотека/, находящ се на ул.

„Димитровградско шосе“, стопанисван от „УКРАБУЛ МЦТ“ ЕООД с ЕИК:

126723618. В периода от 23:47 ч. на 17.09.22г. до 00:50ч. на 18.09.22г. контролните органи – св.Калинка Б. и Мария Стойчева извършвали скрито наблюдение, като в 00:32ч на 18.09.22г. установили, че се извършило плащане в брой от девет лица /клиенти на заведението/ на услугата вход, всичко на обща стойност 45,00лв., като плащането било прието от установеното след легитимацията лице- Георги Вълков, на длъжност управител дискотека, който не издал ФКБ от монтираното, въведено в експлоатация, регистрирано в НАП и работещо ФУ в обекта на проверката с ИН DY512102 и ФП 36670575 с per. в НАП № 4410812/14-04-2022г.

След легитимацията на проверяващите лица, било установено, че в генериран КЛЕН от ФУ с DY512102 за горепосочения период от наблюдението, не е отразена описаната покупка на стойност 45,00 лв. в 00:32 ч. на 18.09.22г. В КЛЕН от началото на работното време в 23:00ч. /17.09.22г. до момента на легитимацията на ОП и разпечатан X отчет с № 001628/18.09.22 г. в 00:53 ч., проверяващите установили, че са издадени 6 бр. ФКБ на обща стойност 130,00 лв за 26 клиента при констатирани от физическата проверка на ОП над 100 клиента в дискотеката. Установена била положителна касова разлика в размер на 610лв. между наличните парични средства в касата, съгласно приложен опис и тези маркирани във ФУ.

Нарушението било документирано с ПИП cep. АА № 0449917/18.09.2022г., като контролните органи описали, че извършеното нарушение води до неотразяване на приходи.

За констатираните нарушения бил съставен АУАН

№F677868/24.09.2022г., който бил връчен на представляващия дружеството същия ден.

На 04.10.2022г. било получено от административно-наказващия орган възражение и предложение за споразумение от дружеството-нарушител. Не са налице каквито и да било данни за отговор или реакция от страна на адм.наказващия орган на отправеното предложение за споразумение.

3

Последвало и второ писмено предложение за споразумение от страна на дружеството-нарушител- от 08.10.2022г. Отново без отговор и реакция от страна на адм.-наказващия орган.

Въз основа на така съставения АУАН и без да бъдат взети предвид отправените предложения за сключване на споразумение, било издадено и процесното наказателно постановление №689643-F677868/02.02.2023г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което за описаното нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба Н18/13.12.2006 на МФ вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.53, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания и чл.185, ал.1 от ЗДДС, на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на по 500(петстотин) лева.

Наказателното постановление е връчено на упълномощено от дружеството лице на 09.02.2023г., а жалбата против него е получена от адм.-наказващия орган на 22.02.2023г.- видно от поставения входящ номер- т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

Горните факти се установяват от протокол cep. АА №

0449917/18.09.2022г.,

АУАН

№F677868/24.09.2022г.,

Наказателно постановление №689643-F677868/02.02.2023г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД“Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, от показанията на актосъставителя Калинка Б. и свидетелите по съставянето и връчването на акта С. П.- Х. и Д. П., които са еднопосочни и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице- представляващо дружество- ЮЛ, на което по реда на ЗАНН и ЗДДС е наложена имуществена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността, и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

4

Страните не спорят по факта и е установено по делото, че дружествотонастоящ жалбоподател, в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба Н- 18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, е длъжно да регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки и услуги от търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство.

Извършеното скрито наблюдение на 17 срещу 18.09.2022г. е установило нарушение именно на тези задължения- описани в чл.3 от Наредба Н-18 и в разпоредбата на чл.118, ал.1 от ЗДДС, а именно на лица, заплатили услугата вход в питейното заведение, не им е бил издаден фискален бон от наличното фискално устройство. Фактическата обстановка е безспорно установена, като в случая е без съществено значение какви по-конкретно банкноти са предали лицата, ползващи услугата, дали им е върнато ресто и т.н. Установен и доказан е фактът на предоставена услуга, срещу която е заплатена съответна цена, за което обаче не е издаден фискален бон.

Въпреки безспорно установената фактическа обстановка, в случая при развитието на административно-наказателното производство са били допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон.

На първо място, както в обжалваното наказателно постановление, така и в акта за установяване на нарушението, като място на извършване нарушението е посочено гр.Хасково. В действителност обаче, мястото на извършване на нарушението съвсем не е в гр.Хасково, а е извън пределите на града- на междуградски път между гр.Хасково и гр.Димитровград. В тази насока е произнасянето на РС-Хасково, където първоначално е била изпратена жалбата срещу наказателното постановление, като Съдът се е произнесъл, че не е компетентен съобразно местната компетентност, да разгледа въпросната жалба, приемайки, че описаното адм.нарушение не е извършено в гр.Хасково.

В тази връзка следва да се посочи, че за да е установено и доказано едно административно нарушение е необходимо същото да е установено като извършено по време, място, начин на извършване и извършител. Липсата на 5 установеност на някои от посочените основни елементи от състава на всяко едно административно нарушение съставлява съществено нарушение на правата на жалбоподателя, доколкото го лишава от възможността за предприемане на адекватна защита, поради липса на коректно описание на нарушението и то по отношение на един от основните елементи от този състав. Това съставлява нарушение на изискването на чл.57 от ЗАНН, съответно на чл.42 от ЗАНН. Доколкото разпоредбите на ЗАНН не съдържат в себе си понятието очевидна фактическа грешка, то и липсва процесуален способ за преодоляване на неправилното посочване в диспозитива на наказателното постановление на мястото на извършване на нарушението.

На следващо място, следва да се отбележи, че в обжалваното наказателно постановление са описани повече от едно адм.нарушение. Така според описанието в НП, налице е извършено плащане в брой, прието от съответно длъжностно лице, което не е издало фискален касов бон за плащането.

Отделно от това, фигурира констатация, че са издадени фискални бонове за 26 човека в дискотеката на стойност 130 лева, при констатирани над 100 клиента. И е допълнено, че е установена положителна касова разлика в размер на 610 лева.

Разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18 е : „ Всяко лице е длъжно да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Когато плащането се извършва чрез пощенски паричен превод, на клиента се предоставя хартиен или в електронен вид документ, съдържащ най-малко информацията по чл. 26, ал.