Определение № 1647 от 28.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1647 гр. Варна, 28.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20213100103083 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по искове на П.К. Я. срещу „С. с.“ ЕООД и срещу СТ.

Б. П.,за признаване за установено в отношенията между страните, че отв. „С. с.“ ЕООД не притежава право на строеж за гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6, от предстояща за построяване жилищна сграда в ПИ №,,,,,,,,,,,,,,, по КК и КР на гр. Варна, р-н Приморски, м.Сотира, което право му е учредено с договор за взаимно учредяване на право на строеж, обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г. на н-с Св. Димова, поради погасяването му по давност поради неупражняване в срока по чл.67 от ЗС.

Първоначално исковете бяха предявени за всички взаимно учредени с горепосочения договор обекти, част от които в полза на отв. С.П., а другата част в полза на отв. „С. с.“ ЕООД. С уточняващи молби от 23.03.2022г. и от 29.03.2022г. исковете относно обектите в полза на С.П. бяха оттеглени, което налага прекратяване на производството в частта, на осн. чл.232 ГПК. Прочее с оглед липсата на извънсъдебен спор с въпросния ответник исковете биха били и недопустими с оглед ТР на ВКС.

С оглед последната уточняваща молба от 21.04.2022г. производството следва да се прекрати и относно договорените „паркоместа“ в полза на отв.

„С. с.“ ЕООД, доколкото същите изрично са изключени от ищеца от уточнения с последната УМ предмет на делото. Прочее иск за вещно право за „паркомясто“ е и потенциално недопустим в общия случай с оглед спецификата на този непредвиден в закона „обект“ на вещни права.

По останалите допустими искове – за отричане правото на строеж на отв. „С. с.“ ЕООД за гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6, от предстояща за построяване сграда в ПИ №,,,,,,,,,,,,,,, по КК и КР на гр. Варна, м.Сотира, в исковата и всички уточняващи молби се поддържа,че ответник по тези искове следва да бъде 1 освен дружеството, и отв. С.П., защото двамта имали „съвместна легитимация“. Съдебният състав на ВОС не споделя това разбиране. Предмет на тези искове е отричане на ограничено вещно право, а не порок на сделката за възникването му. С ТР на ВКС се доразви и преди приеманото разбиране, че интерес от отрицателен иск за вещно право е налице за този ищец, който брани свои защитими права, срещу ответник, който противопоставя свои такива върху същата вещ, като с ТР се допълни изискването за „доказване на процесуалния интерес“. Поради това само страните по спора за вещно право са надлежните страни по отрицателния иск. В случая ищецът сочи да е собственик на терен, върху който в полза на „С. с.“ ЕООД е учредено право на строеж за уточнените гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6. Ето защо интерес от отричане на суперфицията за тези обекти срещу отв. С.П., който е материално нелегитимиран за тях, няма.

Поради това и производството по тези искове, само в частта, в която същите са насочени и срещу отв. С.П., следва да бъде прекратено. Съдът не констатира и изрично предвидена в закона „съвместна легитимация“ на този ответник с надлежния такъв – ответното дружество.

В заключение производството следва да продължи само срещу „С. с.“ ЕООД за отричане правото му на строеж върху уточнените гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6 от предстоящата за строеж сграда, учредено му с договора по НА №16 от 06.12.2007г., и по УМ от 21.04.2022г.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №3083 по описа на ВОС за 2021г., 11-ти състав, както следва:

- в частта по исковете за установяване погасяване по давност правото на строеж за всички обекти, учредено в полза на отв. С.П. чрез договора, обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г. на н-с Св. Димова, на осн. чл.232 от ГПК;

- в частта по исковете за установяване погасяване по давност правото на строеж на договорените „паркоместа“ в полза на отв. „С. с.“ ЕООД с договора, обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д.

№731/2007г. на н-с Св. Димова, на осн. чл.232 от ГПК и на осн. чл.130 от ГПК;

- само в частта по исковете, насочени срещу СТ. Б. П. , за установяване погасяването по давност на правото на строеж за гаражи №2-10, за апартаменти №1-5, №8-13 и №16-17 и за тавански складове №1-6, с договора, обективиран в НА №16 от 06.12.2007г., том 5, рег. №13847, н.д. №731/2007г. на н-с Св. Димова, на осн. чл.130 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – 2

Варна, от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3