Решение № 117 от 12.10.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Казанлък, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20215510200745 по описа за 2021 година Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000381 от 29.04.2021 г. на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ Стара Загора.

Жалбоподателят М. ИВ. К., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплакване за нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв.

*******, който моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 02.03.2021 г. около 14.00 часа в гр. Гурково, ул. „Прохода“ № 1, 1 жалбоподателят като водач на съчленено ППС с пет оси, влекач марка „ДАФ“ от категория N3 с рег. № ******* с две оси и прикачено полуремарке „МЕГА МНВ“ от категория О4 с рег № ******* с три оси, е извършвал обществен превоз на товар пшеница с товарителница № 0162198, серия А от 02.03.2021 г. и пътен лист серия А № 142385 по маршрут от гр. Плевен до гр. Бургас. При направена проверка с електронна мобилна везна „ELICOM ELECTRONIC“, модел ЕХ 101 и сериен № ЕХ 1010027 се е констатирало, че при допустимо максимално натоварване на една тройна ос на полуремарке от 24000 кг, на което разстоянието между осите е над 1,30 метра, измерено със сертифицирана ролетка BMI с фабр. № 1346, се е установило, че една тройна ос на полуремаркето е била натоварена с 32160 кг, т.е. претоварването е било с 8160 кг. Измерването е било извършено в присъствието на водача. С това виновно е бил нарушен чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП във вр. чл. 7, ал. 1, т.

3, б. „б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ (Наредбата).

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 284530 от 02.03.2021 г., кантарна бележка на л. 14 и показанията на св. К.И., които кореспондират помежду си.

Основното възражение на адв. ******* както в жалбата, така и в с.з. се състои, че прилагането на посочения чл. 7 от Наредба № 11 е било незаконосъобразно, тъй като масата се определяла по чл. 6 от Наредбата, а приложението на чл. 177, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП се отнасяло до максимално натоварване на ос., както било посочено в НП и акта.

Всъщност се касаело за три самостоятелни нарушения, водещи до неправилно прилагане закона по чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

Съдът не споделя възражението.

Първо. Не се оспорва годността на техническото средство – електронна везна да измерва натоварване по маса на ос, както и ползваната сертифицирана ролетка за измерване разстоянието между осите, от което следва, че измерените стойности в кантарната бележка на л. 14 са обективни и представляват маса на всяка една ос на проверяваното ППС.

Второ. В акта е било посочено, че ППС представлява съчленено МПСво с пет оси – две на влекача и три на прикаченото ремарке. От това следва, 2 че прикаченото ремарке е триосно и това обстоятелство не оспорва.

Следователно измерената стойност на масата на всяка една ос на ремаркето от трите оси съответстват стойностите на 3, 4 и 5 от кантарната блележка, съответстващи на тегло съответно 11040 кг, 10420 кг и 10700 кг, което общо е 32160 кг.

Трето. Разпоредбите на чл. 139, ал. 1, т. 2 и чл. 177, ал. 3, т. 1 о от ЗДвП са препращащи и в тях под понятието натоварване на ос е общо, тъй като е налице наказуемост за превишаване натоварването на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството в Наредбата.

В Наредбата са диферинцирани натоварването на ос, съобразно типа на превозното средство – едноосно, двуосно, триосно и т. н.; и Четвърто. В чл. 7, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Наредбата допустимото максимално натоварване на ос за ППС е определено като сумата от натоварванията на ос на една тройна ос. Очевидно е, че с кантарната бележка е измерено натоварването на всяка ос от трите оси на полуремаркето.

Разпоредбата на чл. 6 от Наредбата определя допустимата максимална маса на цялото ППС, което обаче не е предмет на НП. В случая типа превозно средство отговаря на чл. 6, т. 2, б. „а“ от Наредбата с допустима максимална маса на всички оси общо 40 т. Управляваното ППС според кантарната бележка не отговаря и на тази разпоредба тъй като надвишава като общо тегло 40 т.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2 вр. чл. 7, ал. 1, т. 3, б. „б“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ, е правилен.

Дадената правна квалификация е съответна на установените факти, поради което не се установява релевираното от защитата оплакване за нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

Правилно е била приложена санкционната норма на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП като е определена глоба в размер на 600 лв. Наложеното наказание е почти минимално и съответства на нарушението, конкретното на допуснатото претоварване. Наказанието в този размер постига превъзпитателен ефект за 3 опазване на пътищата от повреждане. Не се установиха при извършената служебна проверка допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на НП и съставянето на акта.

Следователно НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000381 от 29.04.2021 г. на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ Стара Загора, с което на М. ИВ. К. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4