Решение № 4167 от 19.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4167 гр. София, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. Д.А при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно дело № 20251110212494 по описа за 2025 година

Намери за установено следното:

Производството е образувано по повод жалба вх. № 53-00-4138 от 01.07.2025г. по описа на НТУ, АПИ МРРБ от "***" ЕООД с ЕИК *** и адрес за призоваване в с. ***, ул.

„***, представлявано от управителя И. А. , чрез адв. М. М. срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8504612053 от 17.06.2021г. , издаден от АПИ към МРРБ(АНО), с който на жалбоподателя е наложена на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се представлява.

В жалбата се иска отмяна на ЕФ, поради липса на допуснато нарушение и поради изтекла давност по чл. 34 от ЗАНН.

Претендират се разноски.

АО АПИ към МРРБ, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последният иска отхвърляне на жалбата , претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендораните от жалбоподателя разноски.

Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на "***" ЕООД с ЕИК *** срещу Електронен фиш за налагане на 1 имуществена санкция N 8504612053 от 17.06.2021г., издаден от АПИ към МРРБ е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

На 17.06.2021г. на "***" ЕООД с ЕИК *** бил издаден от АПИ към МРРБ електронен фиш за налагане имуществена санкция N 8504612053 за нарушение, установено с устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 50+427.

Нарушението било квалифицирано, като такова на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 , вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

По делото са приложени писмени доказателства.

Съдът намери , че е налице абсолютно основание за отмяна на атакувания електронен фиш на процесуално основание , при което обсъждането на нарушението и неговия субект се явява безпредметно.

Допуснато е грубо нарушение на процесуалните правила при определяне на реда за ангажиране на административнонаказателната отговорност и санкциониране на нарушителя.

Съдът намери , че за нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя АПИ не разполага с процесуална възможност да издава електронни фишове.

Процедурата за санкциониране на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е предвидена в чл. 189е, ал. 1 и сл. от ЗДвП,

Съгласно посочената разпоредба съставянето на актове за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в да се осъществява от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл. 167, ал. 3 – 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност, като ал. 12 на същия член предвижда и издаване на НП от председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него длъжностни лица.

Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, предвижда издаването на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител само при извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, но не и за такова по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

В настоящия случай АО се е позовал на разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП сочи , че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

2

От своя страна разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда на юридическо лице - собственик на МПС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, да се налага имуществена санкция в размер на 2500 лв.

Никъде в ЕФ не е посочено правното основание за налагане на имуществена санкция с фиш.

След анализ на всички посочени разпоредби, съдът приема, че липсва основание за отклонение от общото правило за протичане на административнонаказателното производство чрез издаване на АУАН и НП, което отклонение е предвидено при констатирано нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и при нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.

Предвид това , атакуваният електронен фиш , следва да бъде отменен.

С оглед изхода от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско възнаграждение, в каквато насока е отправено искане и ангажирани доказателства.

Съдът намери възражението на юрк.Д. за прекомернос на претендираните от жалбоподателя разноски за основателно.

Делото не се оличава с по-висока фактическа и правна сложност, процесуалният представител на жалбоподателя не е участвал в съдебното заседание , а изготвената жалба е бланкетна.

Водим от горното и наосн. чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 и 2 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция N 8504612053 от 17.06.2021г. , издаден от АПИ към МРРБ, с който на "***" ЕООД с ЕИК *** е наложена на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, имуществена санкция в размер на 2500 лева.

ОСЪЖДА АПИ към МРРБ ДА ЗАПЛАТИ на "***" ЕООД с ЕИК *** сумата от 400 лева за адвокатско възнаграждение, като ОТХВЪРЛЯ искането за разноски до първоначално предявения размер от 650 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3