Определение № 17602 от 15.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17602 гр. София, 15.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20241110158228 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 308598/02.10.2024г. на „ДЗИ- О.“ ЕАД срещу „ЗАД ДаллБогг: Ж.З.“ АД, а в условията на евентуалност- срещу „ЗД Б.“ АД.

С разпореждане от 28.02.2025г. на ищеца е указано в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да:

1/ представи по делото доказателства за заплатена по бюджетната сметка на СРС държавна такса за разглеждане на предявения иск в размер на 553.00 лева;

2/ изложи фактически твърдения относно точния механизъм на ПТП, в частност относно местоположението на всеки от автомобилите- участници в ПТП, по ширината и дължината на пътното платно и един спрямо друг. както и относно извършваната от всяка от тях маневра към момента на настъпване на инцидента;

3/ уточни правния си интерес от предявяване в условията на евентуалност на иск и срещу "ЗД Б." АД, като съобрази, че съобразно нормата на чл. 215, т. 2 ГПК иск може да бъде предявен срещу няколко ответници, ако предмет на спора са права или задължения, които почиват на едно и също основание, а в случая не се твърди източник на вземането срещу ответниците да са идентични фактически обстоятелства, доколкото източник на регресното вземане на застрахователя- ищец, е виновното и противоправно поведение на конкретно лице, обуславящо ангажирането на гаранционно- обезпечителната отговорност на застрахователя на гражданската му отговорност, а в в случая всеки от съединените с исковата молба искове е обоснован с твърдения за поведение на различно лице, участвало в ПТП, като на страната са указани и процесуалните последици от неизпълнение на указанията в срок и в цялост.

В указания едноседмичен срок, а и понастоящем по делото не е постъпило уточнение на предявените искове, като не са представени и доказателства за заплатена държавна такса за разглеждане на исковете, с оглед на което и на основание нормата на на чл. 129, ал. 3 във вр. с чл. 127, ал. 1 и чл. 128, т. 2 ГПК исковата молба следва да бъде върната, като производството по делото бъде прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 308598/02.10.2024г. на „ДЗИ- О.“ ЕАД срещу „ЗАД 1

ДаллБогг: Ж.З.“ АД, а в условията на евентуалност- срещу „ЗД Б.“ АД, като ПРЕКРАТЯВА производството делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2