Решение № 260093 от 04.02.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№....................

Гр. София, 04.02.2022 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, ТО, VI-21 състав, в публично съдебно заседание на единадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

СЪДИЯ : РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА при секретаря Елеонора Г., като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 2275 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Държавата, действаща чрез М.на т., е предявила срещу А.Л.

ЕООД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

92 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 61193,71 лв., представляваща останалата непогасена чрез усвояване на банкова гаранция неустойка, дължима от ответника, в качеството му наемател, поради неизпълнение на задълженията му по т. 6.1.15 от договор № РД-01-28-7/22.04.2015 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост да поставя преместваеми съоръжения на наетия плаж съгласно одобрената схема по ЗУЧК и след разрешение на главния архитект, за сумата от 95643,71 лв., представляваща дължима неустойка от ответника, в качеството му наемател, поради неизпълнение на задълженията му т. 6.1.21 от договор № РД-01-28-7/22.04.2015 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост да осигури не по-малко от петдесет процента от активната плажна площ за свободно и безплатно разполагане на плажни принадлежности от посетителите, която да е равностойна като достъп до морето със зоните на наемателя, да е показана върху специализираната схема на преместваемите обекти и съоръжения, да е обозначена на морския плаж и на указателните табели, както и искове с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 8434,40 лв., представляваща обезщетение за забава поради забавено плащане на неустойката за неизпълнение на т. 6.1.15 от договора за периода 23.07.2019 г. – 23.11.2019 г. и за сумата от 13018,17 лв., представляваща обезщетение за забава поради забавено плащане на неустойката за неизпълнение на т. 6.1.21 от договора за периода 23.07.2019 г. – 23.11.2019 г.

Претендира се и законна лихва върху сумите за двете неустойки, ведно с разноски по делото.

Ответникът по първоначалните искове А.Л. ЕООД е предявил насрещни осъдителни искове, съответно иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за сумата от 34450 лв., която Държавата неоснователно е получила за сметка на ищеца по предоставена от ищеца банкова гаранция и по чл. 86 ЗЗД за сумата от 1952,17 лв., представляваща обезщетение за забава върху претендираната сума от 34450 лв. за периода 02.08.2019 г. – 21.02.2021 г., ведно със законната лихва от 22.02.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и законна лихва върху сумата от 34450 лв. по насрещните искове и разноски по делото.

Ищецът по първоначалните искове твърди, че на

22.04.2015 г. като наемодател е сключил с ответника, като наемател, договор № РД-01-28-7/22.04.2015 г. за отдаване под наем на обект – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж „Черноморец – Изток“, разположен в община Созопол, обл. Бургас. По време на действие на договора са извършени проверки за изпълнение на задълженията на наемателя по договора и са установени нарушения на задълженията на наемателя, предвидени в т. 6.1.15, съгласно която наемателят е длъжен да постави преместваеми обекти и съоръжения, в т.ч. ползваната допълнителна търговска площ по чл. 10, ал. 8 ЗУЧК, след разрешение на главния архитект на общината, въз основа на одобрена от М.на регионалното развитие и благоустройството по реда на чл. 13, ал. 3 ЗУЧК специализирана схема на преместваемите обекти и съоръжения.

Освен това, са установени нарушения на задълженията на наемателя, предвидени в т. 6.1.21 от договора, според която наемателят е длъжен да осигури не по-малко от петдесет на сто от активната плажна площ за свободно и безплатно разполагане на плажни принадлежности от посетителите, като по никакъв начин не възпрепятства ползването и не събира плащане под каквато и да е форма в тези части на морския плаж, като осигури следното: местоположението на свободните площи върху активната плажна площ се показва в специализираната схема на преместваемите обекти и съоръжения; зоната на активната площ за свободно разполагане на плажни принадлежности от страна на посетителите да е равностойна като отстъп до морето със зоните, разположени от наемателя плажни принадлежности, които той предоставя възмездно на посетителите на морския плаж.

От извършени проверки на 29.08.2017 г., 05.08.2018 г., 08.06.2019 г., 02.07.2019 г. са установени нарушения на т. 6.1.15 от договора, както следва: с проверката, извършена на 29.08.2017 г. е установено, че е поставен преместваем обект на територията на плажа, извън одобрената схема и е надвишена площта на друг преместваем обект отново над одобрената схема; с проверката, извършена на 05.08.2018 г. е установено, че площта на обект № 4 е 72 кв.м., при одобрени 49 кв.м. по схемата за поставяне на преместваеми обекти; с проверката, извършена на 08.06.2019 г. е установено, че е поставено съоръжение за спортно-развлекателна дейност извън одобрената схема по чл. 13, ал. 3 ЗУЧК; с проверката от 02.07.2019 г. е установено превишаване на допълнителната търговска площ на заведение за бързо хранене – преместваем обект № 4 по схема. С извършени проверки на 29.08.2017 г., 05.08.2018 г., 02.07.2019 г. са установени нарушения на т. 6.1.21 от договора, а именно: с проверката от 29.08.2017 г. е установено, че измерената площ на осигурената от наемателя свободна зона е 40,58 % от активната плажна площ, а процентното съотношение на свободната зона спрямо платената зона по отношение на достъп до морето е 49,33 %; с проверката от 05.08.2018 г. е установено, че измерената площ на осигурената от наемателя свободна зона съставлява 34,13 % от активната плажна площ, а процентното съотношение на свободната зона спрямо платената зона по отношение на достъпа до морето е 35,3 %; с проверката от 02.07.2019 г. е установено, че процентът на осигурената от наемателя зона за свободно разполагане на плажни принадлежности от посетителите спрямо зоните с поставени от наемателя платени принадлежности е 39,35 %. За всяко от констатираните нарушения са изготвяни протоколи, уведомяван е ответника - наемател и му е предоставян 3-дневен срок за изпълнение. Твърди, че в договора за наем е договорено, че при съществено неизпълнение на задълженията по настоящия договор, наемателят дължи на наемодателя неустойка в размер на наемната цена за съответната година (т. 8.8 от договора), независимо дали наемодателят се е възползвал от възможността да прекрати договора по т. 7.2.1. Съгласно т. 9.1, б. б) от договора съществено неизпълнение е налице в случаите, при които наемателят не изпълни точно или в срок едно и също задължение повече от два пъти. Поради установените четири нарушения на т. 6.1.15 от договора и три нарушения на т.

6.1.21 от договора, наемодателят е изпратил до наемателя писмо от 16.07.2019 г., съответно - от 17.07.2019 г. (за нарушенията по т. 6.1.21 от договора) , и двете получени на 19.07.2019 г., с което претендира неустойка в размер на 95643,71 лв. за нарушенията на т. 6.1.15 от договора и 95643,71 лв. за нарушенията на т.

6.1.21 от договора, общо: 191287,42 лв. като му е предоставя 3-дневен срок за изпълнение за всяка от претендираните суми. Сумите не са платени в предоставения срок, поради което, върху същите е дължимо обезщетение за забава, считано от 23.07.2019г. За погасяване на задълженията за двете неустойки, държавата е подала искане до „Инвестбанк“ АД за плащане на банкова гаранция № 51-832168G004, с изх. № 8128-28/29.03.2019 г. за изпълнение на задълженията по договора. На 02.08.2019 г. сумата от 34450 лв. по банковата гаранция е постъпила по сметка на министерството на т. като с тази сума е погасена неустойката за неизпълнение на задълженията по т. 6.1.15 от договора до сумата от 61193,71 лв. С това средствата по гаранцията са изчерпани. С писмо от 12.08.2019г. ищецът е предоставил на ответника срок за допълване на средствата по банковата гаранция и отново е поканен да плати задълженията по двете неустойки в общ размер на 156837,42 лв., плащане не е постъпило, не е допълнена и банковата гаранция. Поради съществени неизпълнения на задълженията по договора от страна на наемателя, неотстраняване на установени нарушения след покана и непредоставяне на сума по договорена банкова гаранция след покана, с писмо от 13.09.2019 г., изпратено по предоставен е-мейл на ответника, ищецът е уведомил ответника за прекратяване на договора без предизвестие, считано от 01.10.2019 г. (т. 7.2 от договора) и го е поканил да се яви за подписване на приемо-предавателен протокол на 15.10.2019 г. С писмо от 17.10.2019г., изпратено по пощата, ответникът отново е поканен да се яви за предаване на имота. На 15.10.2019 г. и на 23.11.2019 г. са съставени два приемо-предавателни протокола за приемане на обекта от наемодателя като при съставяне на първия не е присъствал представител на ответника, а при съставяне на втория протокол е присъствал един от съдружниците. Твърди, че обезщетението за забава върху претендираната неустойка за неизпълнение на задължението по т.

6.1.15 от договора за периода 23.07.2019 г. – 23.11.2020 г. е в размер на 8434,40 лв., което е формирано от сумата от 292,24 лв. – обезщетение за забава за периода 23.07.2019 г. – 02.08.2019 г. върху сумата от 95643,71 лв. и от сумата от 8142,16 лв. – обезщетение за забава за периода 03.08.2019 г. – 23.11.2020 г. върху сумата от 61193,71 лв. (остатъкът от претендираната неустойка, намалена със сумата от банковата гаранция). Обезщетението за забава за неизпълнение на задължението по т. 6.1.21 от договора за периода 23.07.2019 г. – 23.11.2020 г. е в размер на 13018,17 лв.

Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Изрично заявява, че не оспорва ищецът да е усвоил сума по банкова гаранция в размер на 34450 лв. Твърди, че процесният договор е с невъзможен предмет, несъществуващ в обективната действителност, както и че противоречи на закона, тъй като посочения в него плаж фактически не съществува като обособен обект, нито активната плажна площ е в посочения в т.1.3 от договора размер. Сочи съдебна практика на ВАС, съгласно която няма морски плаж с наименование „Черноморец-изток“. При условията на евентуалност, твърди, че процесният договор е унищожаем – тъй като не съществува морски плаж „Черноморец-изток“, посочената в договора за наем активна плажна площ е част от несъществуващ обект, откъдето твърди да следва, че по отношение на активната плажна площ, като съществен елемент от предмета на договора, е налице грешка по смисъла на чл. 28, ал. 1, изр. първо ЗЗД. Оспорва твърденията за извършени нарушения на процесния договора, констатирани от проверки, проведени на 29.08.2017 г., 05.08.2018 г., 08.06.2019 г., 02.07.2019 г. Твърди, че след като не е налице годен обект на правото на собственост на държавата – морски плаж „Черноморец - изток“, няма как да е налице и активна плажна площ на подобен обект и да има нарушение на чл. 6.1.21 от договора. Оспорва да са извършвани проверки на място от страна на ищеца. Оспорва проверката на 02.07.2019 г. Твърди, че протоколът от проверката е изготвен поне в два варианта и в тази връзка оспорва съдържанието на протокола от 02.07.2019 г. Оспорва представения „Технически доклад, данни и резултати от мониторинг“ – сочи, че в представения му документ и този, представен с исковата молба има разминаване в съставителя, подписа, наличието на печат. Твърди, че не са му представени констативните протоколи при съставянето им и поради това, не го обвързват. Твърди, че при проверката на 02.07.2019 г. не е измерена актуалната площ на цялата активна плажна площ, която е променлива величина в зависимост от метеорологичните условия, за да се сравни с площта на зоната за свободно разполагане на плажни принадлежности и тази за платено разполагане на плажни принадлежности и поради това е неясно действителното процентно съотношение между площта на зоната за свободно разполагане на плажни принадлежности и тази за платено разполагане на плажни принадлежности и в тази връзка твърди, че не е извършил нарушение на договора.

Разпечатката съдържа 23 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/58cb12ad-07bd-4181-866b-25606c847d9d