Решение № 483 от 16.08.2019, Районен съд - Търговище

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 483 16.08.2019 г. гр.

Търговище

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд – Търговище Девети състав

На четиринадесети август 2019 година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА

КОЛЕВА

Секретар: Валентина Войникова

Като разгледа докладваното от Председателя

Гр. дело № 658 по описа за

2019 година,

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са два обективно съединени искове : 1. иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2500 лв., с правно основание чл.45 и чл.52

ЗЗД и 2. иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на

2500 лв., с правно основание чл. 45 ЗЗД.

Ищцата – С.Н. А. *** твърди в исковата си молба, че е закупила на 27.09.2018г. за сумата от 2000 лв. и е собственик на лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“ с рег.№ Т0084ТН, номер на рама W0L000073S6129179. Автомобилът бил в изключително добро състояние, напълно запазен, като веднага след закупуването му ищцата е направила пълно обслужване в сервиз, купила нови гуми и нов акумулатор. Всички разходи за закупуването, сервизното обслужване и оборудване на автомобила стрували 2500 лв. На 06.11.2018г. ищцата, ответникът и тяхна колежка-В.С.пътували за Шуменския университет, като ответникът проявил желание той да управлява л.а. на ищцата и тя му позволила. Ответникът проявил непредпазливост и самоувереност в качествата си на шофьор и с действията си причинил тежко ПТП, а именно на 06.11.2018г. около 08.38 ч. по път $-4 на км. 258-438 в посока гр. Шумен, ответникът не се съобразил с интензивността на движението на прав участък, губи контрол над управляваното от него МПС, излиза в дясно по посоката на движение и се преобръща извън пътното платно в крайпътна нива. За това е съставен АУАН, серия Д, акт № 533995/06.11.2018г. от ОД на МВР, сектор ПП. В същия АУАТ е записано, че са нанесени имуществени вреди на самото МПС-тотални, а на ищцата С.А. е записано, че е без наранявания-прегледана и освободена от МБАЛ-Шумен. Ищцата след инцидента била силно уплашена, изпитвала много силни болки в кръста и в гърба.

Синините, причинени от натъртвания станали отчетливи и видими няколко часа по-късно. Болките в гърба и кръста били нетърпими, продължили 2-3- седмици; през този период ищцата не можели да спи по гръб, а само на една страна. От преживения ужас на ищцата са и причинени психически травми, повече не желае да шофира, много често през нощта не може да заспи с часове или се събужда с кошмари, свързани с катастрофата. Веднага след инцидента ответникът заявил, че ще възмезди ищцата за причинените и щети, той лично го транспортирал на 06.11.2018г. и предал за скраб в „Марекс“ООД-Търговище. По-късно обаче нищо не заплатил на ищцата, започнал да се държи нагло и вулгарно с нея и родителите и и заявил категорично, че няма да възстанови никакви щети. Ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да и заплати посочените суми, ведно със законната лихва върху главниците, считано от деня на увреждането - 06.11.2018г. до окончателното изплащане, както и направените разноски в настоящото исковото производство. В първото открито заседание по молба на ищцата, съдът допусна на осн. чл.214 ал.1 изр.3-то от ГПК изменение на иска, а именно: намаление размера на главницата за обезщетение за имуществени вреди от 2500 лв. на 1949 лв., съобразно писменото заключение по съдебна автотехническа експертиза. Редовно призована в открито заседание, ищцата не се яви лично и се представлява от пълномощника си – адв. Н.С. ***, който поддържа исковете по основание и по размер с направеното изменение и моли съдът да постанови неприсъствено решение.

Ответникът , редовно уведомен за исковата молба, няма писмен отговор. Няма изразено становище по исковете, няма направени процесуални или доказателствени искания. Редовно призован, ответникът не се яви лично и няма упълномощен процесуален представител в открито заседание.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На ответника е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се яви негов процесуален представител и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие.

В съдебно заседание пълномощникът на ищцата – адв. Н.С. *** поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства. Съдът счита, че исковете следва да бъде уважени по основание и размер – с направеното изменение по реда на чл.214 ал.1 изр.3-то от ГПК, като ответникът бъде осъден да заплати на ищцата: сумата от 2500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания, с правно основание чл. 52