Разпореждане № 396 от 24.04.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 396 гр. Благоевград, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20261200900100 по описа за 2026 година съобрази следното:

В. А. Я., ЕГН **********, адрес гр. ***, и П. М. З., ЕГН **********, адрес гр.

Б***, са подали искова молба срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Изгрев“, бул.

„Цариградско шосе“ № 28, бл. „Изток Плаза“, представлявано от ***.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна и трябва да бъде оставена без движение.

Така, както са формулирани исковете, сумите по тях се претендират солидарно. В обстоятелствената част на исковата молба не се излагат твърдения откъде произтича тази активна солидарност между ищците. Както е ноторно, активната солидарност произтича от закона или се договаря от страните /Решение № 198 от 30.03.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2193/2025 г., III г. о., ГК, докладчик съдията ***/.

Поначало съсобствениците и сънаследниците не са нито солидарни кредитори, нито солидарни длъжници. Съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗС, всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си. Когато с исковата молба се претендира солидарност /активна или пасивна/, а такава, предвид материалното правоотношение, не е налице, за съда съществува задължение, по реда на чл. 129 от ГПК, да изясни размера на търсената сума по всяко отделно правоотношение и после да се произнесе разделно, в рамките на уточнените субективно съединени искове /Определение № 5618 от 03.12.2025 г. на ВКС по гр. д. № 3653/2025 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията ***/. В този ред на мисли се налага В. А. Я. и П. М. З. да представят изцяло нова и надлежно поправена искова молба, с копие за ответника, а не отделни уточнения/допълнения 1 към нередовната такава, като изложат подробни твърдения откъде произтича претендираната от тях активна солидарност, а ако вече не поддържат наличието на такава, то те следва да посочат притежаваните от всяка от тях идеални части от имота и трафопоста, след което да предявят отделни претенции за присъждане на съответните обезщетения, съобразени с тези идеални части.

Трябва да се посочи и периодът, за който се претендира присъждане на обезщетения за прокарване на линейни енергийни обекти/ползване на сервитутно право, и да се конкретизира как са пресметнати/изчислени/формирани съответните претендирани суми за тези вземания и кога е настъпила изискуемостта на същите.

Воден от изложеното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 6564 от 20.04.2026 г., подадена от В. А. Я., ЕГН **********, адрес гр. ***, и П. М. З., ЕГН **********, адрес гр.

Б***, срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958, седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Изгрев“, бул. „Цариградско шосе“ № 28, бл. „Изток Плаза“, представлявано от ***, по която е образувано настоящото търговско дело № 100 от 2026 г. На ищците, чрез адвокат М. У., техен съдебен адресат, ДА СЕ ВРЪЧИ копие на настоящия съдебен акт. В едноседмичен срок, броен от връчването, те трябва да изпълнят указанията на съда, дадени в гореизложените мотиви, и да представят по делото изцяло нова и надлежно поправена искова молба, с копие за ответника, а не отделни уточнения/допълнения към нередовната такава. УКАЗВА на ищците, че ако те не сторят това в рамките на споменатия едноседмичен срок, производството по търговско дело № 100 от 2026 г. на Окръжен съд Благоевград ще бъде прекратено.

Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2