Присъда № 60 от 15.02.2023, Софийски районен съд

Мотиви към присъда № 60 от 15.02.2023 г. по НОХД № 1014/2022 г. на СРС, НО, 17 състав

Софийска районна прокуратура (СРП) е внесла обвинителен акт по досъдебно производство ЗМ № 871/2021 г., по описа на 08 РУ СДВР, пр.пр. № 32499/2021 г., по описа на СРП срещу Д. Н. П. за това, че на 23.08.2021 г. около 22.00 часа в гр. София, ж.к.

“Дружба”, до тенис маси до 108 СУ „Никола Беловеждов”, извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст, а именно Л. К. С., чрез употреба на сила - с едната си ръка затиснал устата на С., а с другата си ръка - я хванал и я държал за половата област, след което я бутнал на терен и я притиснал по този начин към земята - престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа така повдигнатото обвинение.

Намира за доказана по несъмнен и категоричен начин обвинителната теза с оглед показанията на свидетелите и другите събрани доказателства и доказателствени средства.

По отношение личността на подсъдимия изразява становище, че същият не е с добри характеристични данни. Твърди, че обясненията на подсъдимия следва да се възприемат като негова защитна теза. Пледира за постановяването на осъдителна присъда, като предлага на съда да наложи наказание “лишаване от свобода” към минимума, като отчита, че деянието не е с висок интензитет на обществената опасност. Предлага изпълнението на определеното наказание да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години.

Защитникът на подс. П. - адв. В., пледира за оправдателна присъда като счита, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Намира, че от събраните доказателства следва, че подзащитният й не е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност. Излага съображения, че свидетелите не са възприели нито осъществяване на изпълнителното деяние, нито личността на извършителя, ако се приеме, че е извършено престъпление. Настоява, че не са събрани доказателства, които да свързват подсъдимия с инкриминираното деяние. Сочи противоречия в показанията на свидетелите.

Изтъква, че вещото лице не може с категоричност за заключи какъв е механизма на получаване на кръвонасяданията по тялото на пострадалата. Твърди, че подзащитният й не е бил разпознат след отвеждането му в 08 РУ-СДВР на инкриминираната дата, а едва 3 дни по-късно след като са установени предходните му провинения. Поради изложеното моли за оправдаване на подсъдимия.

Подсъдимият Д. П. се възползва от правото си да даде обяснения, като в хода на съдебното следствие разказва, че на процесната дата се намирал близо до блок 15 в ж.к.

“Дружба”, ресторант “Милениум”, консумирал алкохол, а с него били св. А. Гаманов и Г. Ч., както и още 20 души. Заявява, че уринирал в храстите. Споделя, че около 22:15 - 22:20 часа си тръгнал и се прибрал в дома си. Описва пътя, по който е минал вървейки към дома си.

Съобщава, че в 00:04 часа получил обаждане от дежурния полицай в 08 РУ СДВР и малко по-късно бил посетен от полицейски служители, които придружил до 08 РУ, СДВР. Твърди, че бил въведен в стая за разпознаване, където изчакал с полицейски служител и накрая чул как жена казала, „не, не е този“, след което бил освободен и се прибрал. Обяснява, че три дни по-късно отново е бил отведен от полицейски служители в 08 РУ СДВР, като отново бил отведен в стаята за разпознаване, заедно с други лица и му бил връчен номер.

Подсъдимият описва как през прозрачното стъкло е възприел, че същата жената, която не го разпознала на 23.08.2021 г., този път посочила неговия номер. Споделя, че оставил автомобила си марка “Мерцедес“ модел „ЕС-320” до заведението, понеже бил употребил алкохол. Разказва, че бил облечен с къси черни дънки, черни маратонки, бяла блуза, която 1 над гръдната област била тъмносиня на цвят и с надпис “Келвин Клайн”. Заявява, че никога не е бил с прошарена коса или брада. Добавя, че има дълбоки бръчки, но не и белег на лицето. Разказва и за подадения от него сигнал във дирекция Вътрешна сигурност на МВР срещу служителите на 08 РУ СДВР. Изтъква, че не е виждал посочената като пострадала на процесната дата, единствено я видял в районното. Настоява, че не е извършил престъплението, ако изобщо е извършено такова, за което се позовава на множество противоречия в показанията на св. С..

В своята лична защита подсъдимият Д. П. заявява, че не е виновен, като моли за справедливост. Твърди, че не е извършил престъплението и очаква справедливо решение.

Допълва, че сам отглежда малкото си дете.

В последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан, тъй като не е извършил вмененото му деяние.

Въз основа на подробния анализ на събраните по делото доказателства, съдът, като прецени и доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. Н. П. е роден на г. в гр. С, българин, български гражданин, неосъждан (реабилитиран), със средно образование, неженен, ЕГН **********, адрес – гр.

София, ж. к. “Д”, бл. , вх., ет. , ап. .

На 23.08.2021 г. около 18:00 часа подсъдимият Д. П., заедно с приятелите си свидетелите Г. Ч. и А. Г, се намирал в гр. София, ж.к. “Дружба” в тревното пространство пред блок 15, вход А, където била обособена маса с места за сядане. Те разговаряли и употребявали алкохол.

Около 22:00 часа покрай подсъдимия и свидетелите минала св. Л. С., която се прибирала пеша към дома си. Непосредствено след отдалечаването на св. С., подсъдимият, който уринирал в близките храсти, тръгнал след нея.

На пешеходната пътека на бул. “Христофор Колумб“ подсъдимият П. настигнал св. С. и застанал плътно до нея, като това позволило на свидетелката да забележи чертите на лицето и облеклото му. Свидетелката забавила движението си, като подсъдимият първоначално я подминал, но после се обърнал и я заговорил. Св. С. продължила да върви, като подсъдимият вървял заедно с нея от лявата й страна и й задавал въпроси дали се прибира и къде живее, като настоявал да я изпрати до дома й, но св. С. не му съобщила адреса си и се опитвала да се отдалечи от него, но неуспешно. Докато вървял до нея, подсъдимият залитал на няколко пъти към св. С., опитвайки се да се допре до нея, в резултат на което неколкократно пръстите на ръката му докосвали лявото й бедро.

Когато двамата стигнали до парково пространство с тенис маси, находящо се между магазин “Т-маркет” и 108 СУ “Никола Беловеждов” в ж.к. Дружба, което не било добре осветено, изведнъж подсъдимият П. се обърнал с лице към св. С., затиснал с едната си ръка устата й, а с другата я сграбчил за слабините. Той я бутнал на земята и легнал върху нея, като междувременно продължавал да я държи за слабините. Свидетелката се съпротивлявала, ритала го, като в резултат на борбата успяла да отмести ръката на подсъдимия от устата си и да извика за помощ. Същевременно имала възможността да нанесе удари в областта на врата на нападателя с пластмасова бутилка вода от 1,5 литра, която държала в едната си ръка. Вследствие на нанесените удари по подсъдимия с бутилката, капачката на същата се отворила и водата се изляла по П.. Виковете на пострадалата били чути от живущ в отсрещния блок, който се развикал от прозореца си.

Подсъдимият се изправил и спокойно се отдалечил от мястото. Пострадалата станала и разстроена от случилото седнала в близост до една от тенис масите. Междувременно виковете й били чути и от свидетелите А. А. и А. Р., които били в парка и бързо отишли при св. С.. Скоро около свидетелката се събрали и други лица. Пострадалата им разказала, че 2 била нападната, като по-късно подала и сигнал до полицията. Нейният приятел Ефрем Марков отишъл при нея и двамата изчакали идването на полицейския патрул.

На мястото пристигнали служителите на 08 РУ СДВР св. Б. М. и В. М., на които свидетелката разказала за преживяното и дала описание на извършителя. Последните се отправили към градинката пред блок 15, където установили свидетелите Ч. и Гаманов, които още консумирали алкохол. Те разказали, че приятелят им си тръгнал по-рано, като посочили, че е оставил автомобила си - Мерцедес, а също така описали външността и облеклото на П.. Полицейските служители проверили чия собственост е паркираният лек автомобил „Мерцедес“ и установили, че е регистриран на името на подсъдимия, който имал криминални регистрации за нападения над жени. По същото време в парка бил извършен оглед на местопроизшествие, като била открита бутилката от минерална вода, а в близост до нея и отвъртяната капачка от бутилката, които били иззети.

Полицейските служители посетили адреса на подсъдимия П. и му съобщили, че следва да ги придружи до 08 РУ-СДВР, където бил настанен да изчака в стая. Междувременно в районното управление била и пострадалата С., която разглеждала снимки на различни лица от мъжки пол. След това пострадалата била отведена до стаята, където стоял подсъдимия, но тя не могла да види добре лицето му и казала, че не може да посочи дали това е нападателят й, защото бил облечен и с други дрехи. Затова, подсъдимият бил освободен и се прибрал в дома си. Впоследствие, на 26.08.2021 г. П. отново бил отведен в 08 РУ-СДВР, където било извършено разпознаване, с предявени за разпознаване още 3 лица от мъжки пол, като свидетелката С. посочила именно него за извършител на деянието.

В хода на досъдебното производство била назначена съдебно-медицинска експертиза, видно от която при прегледа на освидетелстваната се установили: контузия в долната дясна част на гърба, изразена с кръвонасядане и болка, контузия в областта на левия долночелюстен ъгъл, изразена с кръвонасядане и болка, кръвонасядания на лявото бедро и лявата подбедрица, които можели да се получат по начина, по който съобщила С., а именно притискане с тяло върху терена при положение по гръб. Не били констатирани увреждания в половата й област, но вещото лице съобразило, че въпреки това не се изключва възможността в областта на гениталиите да е осъществено стискане с ръка.

Видно от изготвената в ДП видео-техническа експертиза на веществени доказателства, предоставени от “Център за градска мобилност” ЕАД, единият, представен за изследване оптичен носител, съдържа информация за времето, мястото и часа на събитието, като не отразява преминаването на две лица - от мъжки и от женски пол. Но при изследването на втория видеоносител вещото лице установило, че в 22:06 часа на записа се появяват едно до друго две лица. Вещото лице е анализирало, че първото лице е от женски пол, имащо тъмна коса, облечено със светла тениска, тъмна пола, сандали с тъмни каишка, което държало в дясната си ръка предмет, наподобяващ бутилка. Второто лице, от мъжки пол, било с късо подстригана коса, облечено със светла тениска с тъмни ленти на ръкавите, тъмни къси панталони и тъмни маратонки. Вещото лице обаче е приело, че поради ниската резолюция на записа не могат да бъдат отграничени характерни индивидуални признаци на лицата.

На подсъдимия П. в досъдебната фаза е назначена съдебно-психиатрична експертиза, при която вещото лице, след личен преглед е достигнало до извод, че Д. П. е психично здрав и не страда от психични заболявания. Според експерта, към инкриминирания момент същият е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване – лека степен, и е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Възприетата от съда фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от съвкупния анализ на всички събрани доказателства и доказателствени средства – 3 обясненията на подсъдимия Д. П., показанията на свидетелите Л. К. С. и Е. Т. В. (дадени в хода на съдебното следствие и в досъдебното производство, приобщени към доказателствата по делото чрез прочитането им на основание чл. 281, ал. 5 вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК), Б. Н. М., В. Ю. М., П. В. Ж., М. С. Н., Г. Д. Ч. и А. М Г, дадени в хода на съдебното следствие и приобщените чрез прочитането им по реда на чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК техни показания от ДП, както и показанията от съдебната фаза на свидетелите А. И. Р. и А. А. А., писмените доказателства по делото, включително и справка за съдимост на подсъдимия, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за разпознаване на лица ведно с фотоалбум към него; както и изготвените експертизи – СМЕ на Л. С., видео-техническа експертиза на веществени доказателства, СПЕ на подсъдимия, включително и приобщените веществени доказателства – дискове с видеозаписи, пластмасова бутилка и капачката за нея.