Решение № 165 от 17.04.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Перник, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ЕЛИЗАБЕТА ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20251720200384 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление

№ 813829F806368/14.02.2025 г. на Директор на офис /дирекция/ за обслужване - Перник в ТД на НАП – София, с което на А. А. Д. с ЕГН: **********, с адрес: ***, с което за осъществен състав на административно нарушение по чл. 50, ал. 1, т.

1 вр. с чл. 53, ал. 1 от горния нормативен акт е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100/ сто/ лв на основание чл. 80, ал. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/.

С жалбата, жалбоподателят- Д., моли наложената му санкция в размер на 100,00 /сто/ лв. за неподадена годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2023 г..да се намали, като сочи, че през 2023 г. има доходи единствено от полагане на личен труд в дружеството, в което е съдружник и понеже тези доходи са от трудово правоотношение не ги е декларирал. В последствие дори и след изтичане на законоустановения срок бил подал декларация, от която е видно, че не дължи данък и с нищо не е ощетил държавата. Моли да му се отмени санкцията като сочи, че му е за първи път. В с.з. жалбоподателя се явява лично, като поддържа и дорзивава доводите си от жалбата и моли санкцията да му бъде намалена.

Административнонаказващият орган чрез процесуалния си представите вс.з. чрез юрисконсулт К., моли съда да постанови съдебно решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление, тъй като счита същото за правилно и законосъобразно. Счита, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до ограничаване и нарушаване 1 правото на защита на нарушителя. Счита, че в преписката са представени безспорни доказателства за извършеното нарушение. Счита, че административно наказващият орган е определил санкция, която е адекватна и справедлива по отношение на извършеното нарушение и обстоятелствата, при което е извършено същото.. Моли съда, да й бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в случай, че отхвърли жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

По допустимостта:

Жалбата е подадена от легитимен субект по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, пред компетентния съд и при спазване на предвидения в закона преклузивен срок за обжалване, предвид изпращането й чрез куриер, поради което е процесуално допустима.

По делото в качеството на свидетели са били разпитаниактосъставителят -Л. В. В., и св. По акта-А. В. М., които потвърждават констатациите, описани в акта, които не се и оспорват от жалбоподателя.

Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.

От фактическа страна:

Свидетелят Л. В. В., съставила установяване на административно нарушение (АУАН) cep. AN № F806368 / 16.01.2025 г срещу А. А. Д. с ЕГН:

**********, за това че, както следва:на 16.01.2025 г., в офис (дирекция за обслужване) Перник при ТД на НАП София, при извършена проверка в информационната система на НАП във връзка с покана с изх. №94-А52/07.01.2025 г. и Годишна данъчна декларация (ГДД) по чл. 50, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2023 г. органът по приходите е установил, че А. А. Д., като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, т. 1 от ЗДДФЛ, не е изпълнил задължението си да подаде в компетентната за него ТД на НАП София, офис (дирекция за обслужване) Перник годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за придобитите през 2023г. доходи от трудови правоотношения по § 1, т. 26, букви "и" от допълнителната разпоредба /правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници,член-кооператори или акционери, извън случаите по чл. 37, ал. 1/ в установения с разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ срок - от 10 януари до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода.ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2023г. е следвало да бъде подадена до 30.04.2024г.Дължимата декларация е подадена след изтичане на законоустановеният срок и е заведена с вх. № 1400И0227881/15.01.2025г. по описа на ТД на НАП София, офис Перник. Декларират се доходи с код 102 правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници, член-кооператори или акционери, извън случаите по чл. 37, ал. 1 с платец **** ЕИК ************* в размер на 8800,00лв. с удържан авансов данък в размер на 604,60лв. Няма дължим данък за довнасяне. В срока по чл. 44 от ЗАНН, възражения от жалбоподателя не са постъпили, като е вписал ръкописно 2 такива в акта, сходни на застъпените и в жалбата.

На база акта и при дословно възпроизвеждане на фактическата обстановка, изложено в него АНО е издал атакуваното понастоящем наказателно постановление № 813829-F806368/14.02.2025 г. на Директор на офис /дирекция/ за обслужване - Перник в ТД на НАП – София, с което на А.

А. Д. с ЕГН: **********, с адрес: ***, с което за осъществен състав на административно нарушение по чл. 50, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 53, ал. 1 от горния нормативен акт е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100/ сто/ лв на основание чл. 80, ал. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/.

Видно от събраните по делото гласни доказателства посредством разпита на актосъставителя и св по акта, се установяват фактите, изложени в акт и НП, като същите не се и оспорват от жалбоподателя, който основно твърди, че нарушението е за първи път и че не е знаел, че следва да подаде декларацията / св.В.: „…Получена е информация за лица, получатели на доходи, подлежащи на деклариране. Изпратена е покана до лицето за подаване на годишна данъчна декларация и съставяне на акт за установяване на административно нарушение за неподаването й в срок. Лицето А. Д. се яви лично в офиса на ТД на НАП -Перник и му беше съставен акт за нарушение. Нарушението беше за неподаване на годишна данъчна декларация в законоустановения срок в разрез с разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ и чл.50 от същия закон…Доходите, които лицето реализира подлежат на деклариране. Това са доходи, получени за положен труд в собственото му търговско дружество. Не мога да кажа кое е дружеството и с какво се занимава. Доходите имат характер на приравнени на трудовите правоотношения, но подлежат задължително на деклариране. Няма сключен трудов договор между дружеството като работодател и жалбоподателя.

Самото дружество му е изплатило доходи за положеният личен труд в дружеството му. Те пак са приравнени като трудови, но само като данъчно облагане. Дружеството би следвало да извършва дейност. Данни за самите доходи е подало дружеството към НАП и те са за предходната година…“, което поддържа и другата свидетелка- предмета на делото. Аз съм свидетел на акта, който се състави на жалбоподателя и на проверката.

Получихме писмо от ТД на НАП -София със списък на лица, които не са изпълнили задължението си да подадат годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДПЛ за 2023 г. Лицето беше в списъка. Колежката му пусна покана, той се яви , подаде декларацията и му се състави акт за нарушение за подадена след законово установеният срок декларация. Мисля, че човекът каза, че не е знаел, че трябва да декларира този доход. Мисля че, той е собственик на фирма и полага личен труд в нея. Той не е на трудов договор в тази фирма.-- В този същият закон, не мога да назова кой член, пише, че полагането на личен труд е приравнено към трудов договор, което не подлежи на деклариране, но в преходните и задължителни разпоредби пише,че трябва да се декларира. ..“, като показанията и на двамата свидетели съдът кредитира, като обективни и безпристрастни, съответни на останалия събрат по делото писмен доказателствен материал.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена предвид приетите по делото писмени доказателства и гласни доказателства, в това число и находящите се в преписката: Наказателно постановление 3

№813829-F806368/14.02.2025 г. (копие); Пълномощно (копие); Акт за установяване на административно нарушение №F806368/16.01.2025 г.

(копие); Съобщение изх.№1400И0227881/15.01.2025 г. (копие); Годишна данъчна декларация вх.№1400И0227881/15.01.2025 г. (копие); Покана изх.

№94-А-52/07.01.2025 г. ( к о п и е ) и известие за доставяне;Справка от информационната система на НАП за история на осигуряването като самоосигуряващо се лице (копие); Справка актуално състояние на всички трудови договори (копие); справка осигурено лице и заповед за компетентност, като доказателствата безпротиворечиво описват приетата от съда фактическа обстановка.

От правна страна:

АУАН е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл. 85, ал.1 от ЗДДФЛ актовете за нарушения се съставят от органите по приходите, към които, съгласно чл. 7, ал.1, т.4 от ЗНАП се числят и служителите на Национална агенция по приходите, заемащи длъжност „старши инспектор по приходите”, каквато длъжност изпълнява актосъставителят.Материалната компетентност на лицето, издало НП му е делегирана, с оглед чл. 85 ал.2 от ЗДДФЛ и приложената по административнонаказателната преписка Заповед № ЗЦУ384/27.02.2024г. на изпълнителния директор на НАП І стр.17 от делото/.

Съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на оспореното НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го установяват. Съответна на фактическото описание на нарушението е и посочената в АУАН и НП правна квалификация. Ето защо съдът приема, че на жалбоподателя точно и ясно е разяснено от фактическа и правна страна кога, къде и какво административно нарушение е извършил и не са допуснати нарушения на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.На следващо място настоящият състав установи, че приложения доказателствения материал по делото безспорно доказва фактическите констатации на извършеното нарушение.

В хода на служебната проверка съдът установи, че са налице реквизитите по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Посочено е времето и мястото на извършване на нарушението, записано е в какво се състои то, конкретизирано е за коя година не е била подадена в срок годишната данъчна деклараци по чл. 50 от ЗДДФЛ. В достатъчна степен е индивидуализиран и нарушителят. Нарушението е разбираемо, подробно и ясно описано. Настоящият съдебен състав не счита, че в хода на административно – наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на наказаното лице. Налице е съответствие между словесното и цифровото описание на нарушението в АУАН и в Наказателното постановление. Спазени са и изискванията на ЗАНН за връчване на АУАН и НП. Поради това не са налице законовите основания за отмяна на Наказателното постановление на формално основание и спорът следва да бъде решен по същество.

Съгласно чл. 53, ал. 1, вр. чл. 50 от ЗДДФЛ местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец в срок от 10 януари до 30 4 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода, като правилно с акта и НП е посочено, че на 16.01.2025 г., в офис (дирекция за обслужване) Перник при ТД на НАП София, при извършена проверка в информационната система на НАП във връзка с покана с изх. №94-А52/07.01.2025 г. и Годишна данъчна декларация (ГДД) по чл. 50, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2023 г. органът по приходите е установил, че А. А. Д., като данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, т. 1 от ЗДДФЛ, не е изпълнил задължението си да подаде в компетентната за него ТД на НАП София, офис (дирекция за обслужване) Перник годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за придобитите през 2023г. доходи от трудови правоотношения по § 1, т. 26, букви "и" от допълнителната разпоредба /правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници,член-кооператори или акционери, извън случаите по чл. 37, ал. 1/ в установения с разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ срок - от 10 януари до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода.ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2023г. е следвало да бъде подадена до 30.04.2024г.Дължимата декларация е подадена след изтичане на законоустановеният срок и е заведена с вх. № 1400И0227881/15.01.2025г. по описа на ТД на НАП София, офис Перник. Декларират се доходи с код 102 правоотношенията, независимо от основанието за възникването им, със съдружници и член-кооператори, както и с акционери, притежаващи повече от 5 на сто от капитала на акционерното дружество, за полагане на личен труд в дружествата и кооперациите, в които те са съдружници, член-кооператори или акционери, извън случаите по чл. 37, ал. 1 с платец **** ЕИК ************* в размер на 8800,00лв. с удържан авансов данък в размер на 604,60лв. Няма дължим данък за довнасяне. В срока по чл. 44 от ЗАНН, възражения от жалбоподателя не са постъпили, като е вписал ръкописно такива в акта, сходни на застъпените и в жалбата. Съгласно чл. 50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа и с данък върху годишната данъчна основа по чл. 28. Срокът за подаване на декларацията е определен в чл. 53, ал.1 от ЗДДФЛ, а именно до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода. По делото безспорно се установи, че нарушението е било извършено, и целият правопораждащ го фактически състав.