Решение № 3562 от 06.11.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3562 гр. Варна, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря В. М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20233110101032 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена искова молба от С. Н. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, с която срещу В. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр.****, е предявен иск за допускане на делба на съсобствена движима вещ: лек автомобил *** рег.№ В ***, рама ***, двигател ***, година на производство 2005, цвят тъмно син металик, при квоти 1/2 ид.ч. за С. Н. Н. и 1/2 ид.ч. за В. Д. П..

В исковата молба ищецът С. Н. Н. твърди, че с ответницата са били в граждански брак, който е прекратен с решение по гр.д. № 4108/2021 г. на ВРС. Сочи, че ответницата е подала искова молба за делба на придобити по време на брака движими вещи, по която е образувано гр.д. № 18216/2021 г. на ВРС, но в делбената маса не бил включен предиботия по време на брака лек автомобил Т*** Ищецът моли да се допусне делба на тази движима вещ. Отравя покана към ответницата за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на вещта в размер на 100 лв. месечно от датата на подаване на исковата молба.

Ответницата В. Д. П. е подала отговор на исковата молба в срок. Не оспорва придобиването на вещта в режим на СИО, както и притежаваните от страните квоти в съсобствеността. Не оспорва, че автомобилът се използва само от нея, защото страните са закупили два автомобила по време на брака, като другият автомобил /***/ се ползвал от ищеца. Моли за включване в делбената маса и на този автомобил. Твърди, че има информация, че същият е предаден за скрап, поради което отправя евентуална претенция за присъждане на равностойността на една втора идеална част от продажната му цена, която определя на 1 500 лв. Счита претендираното обезщетение за лишаване от ползване на другия автомобил в размер на 100 лв. месечно за прекомерно. Моли за присъждане на месечно обезщетение за ползване от ищеца на автомобил Пежо в размер на 30 лв. месечно, считано от подаване на отговора на исковата молба.

В предоставения му от съда срок за становище ищецът С. Н. Н. оспорва, че е ползвал лек автомобил ***. Твърди, че още преди прекратяването на брака той е бил в лошо състояние и се е съхранявал в двора на село, поради което и е предаден за скрап още по време на брака му с ответницата, което на последната й е известно още от ноември 2021 г.

Сочи, че регистрацията на автомобила е прекратена на 19.11.2021 г. Посочва, че ответницата 1 е управлявала този автомобил, което е довело до повреди по него. Твърди, че и двата автомобила ги е закупил изцяло с негови лични средства. Оспорва искането за заплащане на обезщетение за тази вещ, за която не може да бъде определена цена.

В предоставения й от съда срок за становище ответницата В. Д. П. посочва, че не поддържа иска за делба и присъждане на обезщетение за ползване по отношение на автомобила ***. Твърди, че поведението на ищеца е довело до погиване и унищожаване на вещта, поради което предявява претенция за присъждане на равностойността на една втора идеална част от автомобила, като твърди, че автомобилът не е бил в състояние за предаване за скрап, доколкото към момента на фактическата им раздяла той е бил в движение и е използван от съпрузите.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа иска за делба.

В открито съдебно заседание ответницата, чрез процесуалния си представител, поддържа отговора.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От Удостоверение № 684803/14.10.2022 г. за застрахователна стойност на МПС, издадено от З***АД /л. 6/ се установява, че застрахователната стойност на процесния лек автомобил *** рег.№ В ** е 5 000 лв.

От Удостоверение УРИ № 819000-45431 от ОД на МВР – Сектор ПП /л. 5-6/ се установява, че към датата на справката /05.10.2022 г./ в информационната система-КАТ лек автомобил ***, рег.№ *** е регистриран на С. Н. Н., считано от 17.06.2015 г.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск за допускане на делба на съсобствена движима вещ след прекратена съпружеска имуществена общност, който е квалифициран по чл. 34 ЗС.

Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да докаже, че е налице съсобственост между страните по делото по отношение на описания в исковата молба лек автомобил, възникнала по силата на прекратена съпружеска имуществена общност, в резултат на което всеки от съделителите притежава посочените в исковата молба права в съсобствеността.

Между страните не е налице спор по отношение на съсобствеността и квотите относно процесния автомобил, както и че ответницата го полза. Установява се от представените писмени доказателства, както и от служебна справка в деловодната система на съда, че страните са сключили брак 2010 г., автомобилът е регистриран на името на ищеца през 2015 г., за която регистрация същият вероятно е представил документ за собственост (макар и не представен в настоящото производство). Бракът между страните е прекратен 2021 г., поради което и автомобилът е придобит по време на брака, при действието на режим на СИО. В тази връзка и при прекратяването на СИО с прекратяването на брака всяка от страните получава равен дял в размер на ½ ид.ч. от вещта. Всички тези факти не се оспорват между тях и се установят от съда.

Така установената съсобственост между страните по отношение на включената в делбата движима вещ, мотивира съда да приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи, като делбата бъде допусната при квоти от 1/2 ид.ч. за С. Н. Н. и 1/2 ид.ч. за В. Д. П..

Произнасянето на съда по искането по чл. 344, ал. 2 ГПК следва да се отложи за покъсно, доколкото разпоредбата предвижда такава възможност и доколкото следва да бъде определен средния месечен пазарен наем за вещта.

Разноски по делото в тази фаза на делбата не се присъждат.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

ДОПУСКА извършването на делба, на основание чл. 34 ЗС, между съсобствениците на следната движима вещ: лек автомобил *** рег.№ ***, рама ***, двигател ***, година на производство 2005, цвят тъмно син металик, при квоти в съсобствеността за всеки от тях, както следва: 1/2 ид.ч. за С. Н. Н., ЕГН **********, и 1/2 ид.ч. за В. Д. П., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3